Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2005 г. N А13-1755/2005-20
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,
рассмотрев 05.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Искра" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.08.2005 по делу N А13-1755/2005-20 (судья Романова А.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Искра" (далее - ООО "Магазин Искра") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к предпринимателям Лыману Геннадию Николаевичу и Крутиловой Наталье Михайловне о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 346 руб. 67 коп., а также о выселении ответчиков из занимаемых помещений, расположенных в д. 16 по ул. Ленинградской в г. Череповце.
До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать стоимость неосновательного обогащения в сумме 114 933 руб. 20 коп. за период с 10.02.2002 по 10.07.2005, а также выселить ответчиков из занимаемых помещений, расположенных в д. 16 по ул. Ленинградская в г. Череповце.
Определением от 21.04.2005 в качестве ответчика привлечен предприниматель, участник и директор ООО "Магазин Искра" - Болтушева Светлана Александровна.
Решением от 02.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "Магазин Искра" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Податель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд рассмотрел дело и вынес судебный акт с нарушением статей 15, 67, 68, 71, 123, 143, 156, 161, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не применил нормы права, подлежащие применению, а именно статью 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 91 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправильно истолковал статью 607 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправильно применил статью 450 указанного Кодекса. Податель жалобы также ссылается на то, что судебный акт вынесен по неполно исследованным материалам дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.
Материалами дела подтверждается следующее.
ООО "Магазин Искра" принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: ул. Ленинградская, д. 16, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 14.05.98 N 55 (л.д. 11).
Участниками ООО "Магазин Искра" с равными долями являются граждане Решетов Г.Н. и Болтушева С.А.
Решением общего собрания ООО "Магазин Искра" от 08.06.1995 генеральным директором общества избран Решетов Г.Н., а директором общества избрана Болтушева С.А.
ООО "Магазин Искра" в лице генерального директора Решетова Г.Н., полагая, что ответчики не имеют правовых оснований для использования спорных объектов недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что предприниматель Лыман Г.Н. занимает спорные помещения на основании договора аренды от 10.02.2002 (л.д. 33-35), заключенного между ООО "Магазин Искра" (арендодатель) и предпринимателем Лыманом Г.Н. (арендатор).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору помещение на 1 этаже, площадью 26, 4 кв.м., расположенное по адресу: Череповец, ул. Ленинградская, д. 16.
Срок действия договора: начало - 10.02.2002, окончание - 10.01.2003 (пункт 1.3 договора).
Между теми же лицами заключено дополнительное соглашение от 02.04.2004 к договору аренды от 10.02.2002 (л.д. 36). Указанным соглашением внесено изменение в пункт 1.2 договора, касающийся расчета арендной платы, также подпункт "г" пункта 2.2 договора исключен.
Суд первой инстанции правомерно признал, что договор продлен на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении после истечения срока, указанного в пункте 1.3 договора.
Необоснованным является довод подателя жалобы о незаключенности указанного договора, поскольку договор фактически сторонами исполнялся, помещения фактически были переданы арендатору, который оплачивал арендную плату, сторонами подписано соглашение об обязанности арендатора произвести ремонт в арендованном помещении в счет арендных платежей.
Суд первой инстанции правомерно признал, что директор ООО "Магазин Искра" Болтушева С.А., подписывая упомянутый договор, действовала в пределах ее полномочий. То обстоятельство, что участниками ООО "Магазин Искра" одновременно были избраны и действовали и генеральный директор общества, и директор общества, не может повлечь неблагоприятных последствий для третьих лиц, в данном случае для арендатора.
Договор аренды на момент рассмотрения спора не расторгнут, следовательно, оснований для выселения предпринимателя Лымана Г.Н. не имеется. Не имеется оснований и для взыскания с него неосновательного обогащения, поскольку внесение арендной платы производилось предпринимателем Лыманом Г.Н. в соответствии с условиями договора.
Довод подателя жалобы о том, что директор общества Болтушева С.А. не внесла в кассу общества полученные от предпринимателя Лымана Г.Н. денежные средства, не влияет на правоотношения по внесению арендной платы между обществом и арендатором.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в отношении предпринимателя Крутиловой Н.М., работающей продавцом у предпринимателя Лымана Г.Н. на основании договора от 05.01.2004, а также в отношении Болтушевой С.А., являющейся одновременно участником ООО "Магазин Искра", его директором, и предпринимателем, в связи с тем, что истец не доказал получения ответчиками неосновательного обогащения, а также то, что они занимают спорные помещения без правовых оснований.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не было допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.08.2005 по делу N А13-1755/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Искра" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин Искра" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий |
Т.И. Сапоткина |
И.В. Сергеева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г. N А13-1755/2005-20
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника