Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г. N А21-1185/2005-C1 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части взыскания ЕСН, пеней и штрафа за неуплату налога удовлетворен, в том числе по эпизоду доначисления ЕСН в связи с невключением в налоговую базу командировочных расходов руководителя, поскольку ОАО доказало производственный характер командировки, представив сертификат, подтверждающий участие руководителя в бизнес-семинаре

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2005 г. N А21-1185/2005-C1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 13.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.05 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.05 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-1185/2005-С1,

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградская транспортно-экспедиционная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 02.03.05 N 2/1 в части взыскания 5 180 руб. 56 коп. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002 год, пеней по ЕСН за 2001-2002 годы в соответствующей части, 931 руб. 60 коп. штрафа.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Общества 931 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 20.05.05 заявление Общества удовлетворено.

В удовлетворении встречного заявления Инспекции отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.05 решение суда от 20.05.05 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения и отказа в удовлетворении встречного заявления. По мнению подателя жалобы, расходы по командировке руководителя Общества во Францию носят непроизводственный характер, а следовательно, их нельзя признать соответствующими затратами; единовременные поощрительные начисления стимулирующего порядка, произведенные в пользу работников, предусмотренные коллективным договором, входят в состав заработной платы и относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу на прибыль, поэтому они подлежат обложению ЕСН.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты взносов в государственные внебюджетные фонды ЕСН за период с 01.01.01 по 31.12.03.

При проверке Инспекция установила, что Общество не включило в налогооблагаемую базу 2001 года для расчета ЕСН командировочные расходы, а в 2002 году - суммы единовременных поощрений работников.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 24.12.04 N 377/1 и принято оспариваемое решение от 02.03.05 N 2/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 931 руб. 60 коп. Кроме того, Обществу предложено уплатить 198 503 руб. 86 коп. ЕСН за 2001 год, 5 180 руб. 56 коп. ЕСН за 2002 год, 86 059 руб. 02 коп. пеней по ЕСН за 2001-2002 годы.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду невключения в налоговую базу 2001 года командировочных расходов руководителя Общества Калиниченко В.В. в размере 556 446 руб. 48 коп., произведенных за период с 01.08.01 по 26.08.01, суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные заявителем документы, пришли к выводу о том, что командировка имела деловую цель и, соответственно, командировочные расходы не подлежат включению в налогооблагаемую базу для исчисления ЕСН.

В соответствии с абзацем 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ при оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников за пределы страны не подлежат налогообложению суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, расходы по найму помещения.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

В статье 238 НК РФ указаны денежные выплаты, не подлежащие налогообложению, в том числе все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Представленный Обществом в доказательство производственной направленности поездки руководителя подлинный сертификат (л.д.45) подтверждает участие Калиниченко В.В. в бизнес-семинаре "Бизнес и власть. Укрепление международного имиджа и репутации", проведенном в Париже в период с 21.08.01 по 26.08.01; приказ Общества от 23.07.01 N 62 об убытии в командировку Калиниченко В.В. содержит сведения, указанные в официальном приглашении, в том числе в отношении места и времени проведения мероприятия (л.д.45-51). Согласно отчетам от 03.09.01 Калиниченко В.В. 13, 17 и 20 августа 2001 года вел переговоры с представителями различных компаний по вопросам деятельности Общества.

Впоследствии, 10.10.01 и 01.03.03 с двумя компаниями были заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода судов о том, что выплаты носят производственный характер и не подлежат налогообложению ЕСН, не имеется. Поэтому решение налогового органа в рассматриваемой части судом правомерно признано недействительным.

Проверкой Инспекции также установлено, что Общество занизило налогооблагаемую базу по ЕСН за 2002 год на 17 120 руб. (единовременные поощрительные выплаты работникам). По мнению Инспекции, в силу статьи 252, пунктов 2 и 25 статьи 255 НК РФ такие выплаты должны быть отнесены на расходы при исчислении налога на прибыль и учтены в составе налогооблагаемой базы при исчислении ЕСН.

Суды обеих инстанций отклонили доводы налогового органа по данному эпизоду.

Сторонами по делу не оспаривается, что Общество производило единовременные выплаты в составе расходов при исчислении налога на прибыль.

Из положений пункта 3 статьи 236 НК РФ ( в редакции, действующей в проверяемый период) следует, что Общество относит произведенные им выплаты в пользу работников на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, и, соответственно, уплачивает налог на прибыль в меньшем размере, либо производит эти выплаты за счет чистой прибыли и уплачивает ЕСН в меньшем размере.

При определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов) (пункт 21 статьи 270 НК РФ).

Кассационная инстанция согласна с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что Обществом правомерно не включены в налоговую базу по ЕСН выплаченные единовременные денежные вознаграждения.

В силу пункта 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, не относятся к объектам налогообложения по ЕСН.

Инспекцией не оспаривается факт выплаты вознаграждений за счет прибыли Общества. Следовательно, не отнеся соответствующие выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в 2003 году, Общество правомерно не включило данные выплаты в базу по ЕСН.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 236 НК РФ налогоплательщик вправе предусмотреть выплаты (вознаграждения) работникам, которые не входят в фонд оплаты труда и не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, то есть производить эти выплаты из чистой прибыли, что и было осуществлено Обществом в соответствии с действующими локальными актами налогоплательщика, регулирующими оплату труда.

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что исчисление ЕСН в 2002 году произведено Обществом в соответствии со статьями 236, 237 НК РФ, и признали решение Инспекции в оспариваемой части недействительным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.05 по делу N А21-1185/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Л.В. Блинова
Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с абз.10 подп.2 п.1 ст.238 НК РФ при оплате налогоплательщиком расходов на командировки за пределы страны не подлежат налогообложению суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, расходы по найму помещения.

Общество считает, что обоснованно не включало в налоговую базу по ЕСН командировочные расходы руководителя, т.к. командировка за границу имела деловую цель.

Проанализировав материалы дела, суд указал, что спорные выплаты не облагаются ЕСН.

Согласно ст.237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат, предусмотренных п.1 ст.236 НК РФ, начисленных налогоплательщиком.

При этом в ст.238 НК РФ указаны денежные выплаты, не подлежащие налогообложению, в том числе все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах установленных норм). Связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе возмещение командировочных расходов).

Суд отметил, что представленные обществом сертификат, приказ, отчеты подтверждают участие руководителя в бизнес - семинаре и проведение переговоров с представителями различных компаний по вопросам деятельности общества. В последствии с двумя компаниями были заключены договоры.

В связи с этим сделал вывод, что производственная направленность поездки руководителя является установленной.

Учитывая вышеизложенное, суд указал, что данные выплаты не подлежат налогообложению ЕСН.

Суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.