Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г. N А26-5863/2005-24 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления сведений обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях не удовлетворен, поскольку Инспекцией неправильно квалифицировано совершенное Обществом правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2005 г. N А26-5863/2005-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 15.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.05 по делу N А26-5863/2005-24 (судья Мещерякова К.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пудожский леспромхоз" (далее - общество) 1 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления сведений обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях.

Решением от 18.08.05 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано в связи с неправильной квалификацией совершенного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт. Податель жалобы полагает, что правомерно привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной именно статьей 129.1 НК РФ. Поскольку указанная статья не конкретизирует субъекта правонарушения, она может быть применена к налогоплательщику, нарушившему срок представления в налоговый орган сведений обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество 01.03.05 направило налоговому органу сообщения о своем участии с 10.11.04 (момент создания перечисленных юридических лиц) в ООО "Пудож РММ", ООО "Бочиловский сплавной участок", ООО "Бочиловский нижний склад", ООО "Пудож АТЦ", в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ должна была направить такие сообщения не позднее 11.12.04.

По результатам проверки своевременности представления обществом в налоговый орган указанных сведений, инспекция, на основании акта от 25.03.05 N 3, приняла решение от 22.04.05 N 3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде 1000 руб. штрафа.

Поскольку общество в добровольном порядке не уплатило штраф в срок, указанный в решении от 22.04.05 N 3, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на неправильную квалификацию налоговым органом правонарушения, совершенного обществом.

Кассационная инстанция считает такое решение правильным и не находит оснований для его отмены.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанности налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях - в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в инспекцию в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах. Субъектами такого правонарушения являются налогоплательщики (налоговые агенты), на которых прямо указывает названная статья Кодекса.

Субъектами же правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, являются лица, на которых также возложена обязанность, сообщать налоговой инспекции установленные Кодексом сведения. К таким лицам, в частности, относятся органы, перечисленные в статье 85 НК РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, правонарушения, предусмотренные статьями 126 и 129.1 НК РФ, различаются по субъектному составу, а, следовательно, применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, к налогоплательщику является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал налоговому органу во взыскании с общества 1 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.05 по делу N А26-5863/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова