Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г. N А52-3250/2005/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в связи с неправомерным применением налогового вычета удовлетворен, поскольку при ввозе товара заявитель уплатил НДС таможенному органу, товар выпущен для свободного обращения, оприходован и реализован на внутреннем рынке, таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу условия для применения налоговых вычетов при ввозе товара на таможенную территорию РФ Обществом соблюдены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2005 г. N А52-3250/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Псков-Лада-Центр" Колосковой В.В. (доверенность от 23.06.05 N 19) и Обидовой Н.П. (доверенность от 20.09.04 N 40),

рассмотрев 13.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.08.05 по делу N А52-3250/2005/2 (судья Леднева О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Псков-Лада-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 01.07.05 N 15-01/1519 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24.08.05 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 24.08.05 в связи с нарушением судом норм материального права - статей 11, 122, 151, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 11, 155, 234, 236 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании представители общества, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просили оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года, в которой предъявлено к вычету 10 677 916 руб. НДС в связи с ввозом легковых автомобилей ВАЗ Волжского автозавода на таможенную территорию Российской Федерации. В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган посчитал необоснованным предъявление к вычету НДС по товарам, ввезенным в таможенном режиме реимпорта, не указанном в пункте 2 статьи 171 НК РФ.

По итогам проверки инспекция приняла решение от 01.07.05 N 15-01/1519 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1 686 337 руб. 40 коп. штрафа (с учетом переплаты по налогу) за неполную уплату НДС в связи с неправомерным применением налогового вычета. В решении заявителю также предложено уплатить 8 431 687 руб. НДС и 340 640 руб. пеней и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд указал на то, что обществом выполнены требования законодательства при предъявлении НДС к вычету.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 4 статьи 146" следует читать "подпунктом 4 пункта 1 статьи 146"

В соответствии с пунктом 4 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщик согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 151 НК РФ уплачивает суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 171 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары, помещенные под режим реимпорта, рассматриваются для таможенных целей как выпущенные для свободного обращения.

Судом установлено и налоговым органом подтверждается, что экспортером ввезенных легковых автомобилей являлось третье лицо. При ввозе товара заявитель уплатил НДС таможенному органу, товар выпущен для свободного обращения, оприходован и реализован на внутреннем рынке. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу условия для применения налоговых вычетов при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации обществом соблюдены. Поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу НДС, пеней и привлечения его к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.08.05 по делу N А52-3250/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова