Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2005 г. N А66-5317/2005 Иск ПФ РФ о признании недействительными решения и требований ИФНС удовлетворен, так как истец правомерно использовал льготу, в соответствии с которой от обложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социального обеспечения; пенсионное обеспечение является частью социального обеспечения, а ПФ РФ и его территориальные органы непосредственно осуществляют пенсионное обеспечение, поэтому их имущество, используемое при осуществлении основной деятельности, не должно облагаться спорным налогом; доказательства использования имущества не по целевому назначению Инспекцией не представлены
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2005 г. N А66-5317/2005 Иск ПФ РФ о признании недействительными решения и требований ИФНС удовлетворен, так как истец правомерно использовал льготу, в соответствии с которой от обложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социального обеспечения; пенсионное обеспечение является частью социального обеспечения, а ПФ РФ и его территориальные органы непосредственно осуществляют пенсионное обеспечение, поэтому их имущество, используемое при осуществлении основной деятельности, не должно облагаться спорным налогом; доказательства использования имущества не по целевому назначению Инспекцией не представлены
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2005 г. N А66-5317/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Гурова С.Н. (доверенность от 04.10.05 N 03-23/56),
рассмотрев 13.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.05 по делу N А66-5317/2005 (судья Ильина В.Е.),
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе Тверской области (далее -учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция): решения от 06.05.05 N 929/410 и требований от 11.05.05 N 14167и 259.
Решением суда от 31.08.05 ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение от 31.08.05. По мнению подателя жалобы, холодильники (4 штуки) не используются учреждением для нужд социального обеспечения, в связи с чем оно неправомерно применяет льготу в отношении этого имущества при уплате налога на имущество организаций.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной учреждением декларации по налогу на имущество за 2004 год, в ходе которой установила, что не облагаются налогом на имущество четыре холодильника, находящиеся на балансе последнего в качестве основных средств, в связи с чем не уплачено 454 руб. этого налога за 2004 год. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 06.05.05 N 929/410 о привлечении учреждения к ответственности в виде взыскания 90 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на имущество на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, заявителю доначислено 454 руб. налога на имущество и начислено 39 руб. 89 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
Инспекция направила налогоплательщику требования от 11.05.05 N 14167 и 259 об уплате налога на имущество, пеней и штрафа.
Учреждение не согласилось с ненормативными актами инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 НК РФ от обложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена функция по обеспечению обязательного пенсионного страхования, в рамках которой они осуществляют деятельность, направленную на реализацию гарантированных статьей 39 Конституции Российской Федерации прав граждан на социальное обеспечение.
Пенсионное обеспечение является частью социального обеспечения, а Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы непосредственно осуществляют пенсионное обеспечение, поэтому их имущество, используемое при осуществлении основной деятельности, согласно пункту 7 статьи 381 НК РФ не должно облагаться налогом на имущество организаций.
Льгота по налогу на имущество предоставляется организациям независимо от источника приобретения имущества при условии использования основных средств социально-культурной сферы (движимых и недвижимых) непосредственно этой организацией для оказания соответствующих услуг по целевому назначению.
При этом объектом социального обеспечения является единый имущественный комплекс, который функционально предназначен и используется организацией для социального обеспечения.
Доказательства использования имущества не по целевому назначению либо сдача его в аренду третьим лицам отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежецком районе Тверской области налоговым органом не представлены. Следовательно, холодильники (4 штуки) как часть единого имущественного комплекса, используемого учреждением по целевому назначению, не подлежит обложению налогом на имущество.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у кассационной инстанции нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.05 по делу N А66-5317/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Н.Н. Малышева |
Н.Г. Кузнецова
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно п.7 ст.381 НК РФ от обложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
По мнению налогового органа, отдел ПФ РФ неправомерно применил льготу по налогу на имущество в отношении холодильников, которые не используются им для нужд социального обеспечения.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд сделал вывод о том, что отдел ПФ РФ применил льготу на законных основаниях.
В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" на органы ПФ РФ возложена функция по обеспечению обязательного пенсионного страхования, в рамках которой они осуществляют деятельность, направленную на реализацию гарантированных ст.39 Конституции РФ прав граждан на социальное обеспечение.
Учитывая вышеизложенное, суд отметил, что пенсионное обеспечение является частью социального обеспечения, а ПФ РФ и его территориальные органы непосредственно осуществляют пенсионное обеспечение. В связи с этим указал, что их имущество, используемое для основной деятельности, не должно облагаться налогом на имущество организаций на основании п.7 ст.381 НК РФ.
При этом суд сделал вывод, что объектом социального обеспечения является единый имущественный комплекс, который функционально предназначен и используется организацией для социального обеспечения. Поскольку доказательств использования отделом ПФ РФ имущества не по целевому назначению либо сдачу его в аренду налоговый орган не представил, суд сделал вывод, что холодильники как часть единого имущественного комплекса правомерно не учитывались при исчислении налога на имущество.
Поэтому суд поддержал позицию ПФ РФ, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2005 г. N А66-5317/2005
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника