Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г. N А56-48550/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, об обязании вернуть налог с начислением процентов и возмещении судебных расходов удовлетворен в полном объеме в части обязания вернуть излишне уплаченный налог, поскольку ООО является кассой букмекерской конторы, осуществляющей свою деятельность в сфере игорного бизнеса через сеть обособленных подразделений - филиалов, исполняющих функции пунктов приема ставок, которые не являются объектами игорного бизнеса и не должны облагаться налогом на игорный бизнес

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2005 г. N А56-48550/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" Седова А.А. (доверенность от 08.07.05 N 279), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вертилецкой Н.И. (доверенность 12.09.05 N 20-05/18831),

рассмотрев 30.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.05 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.05 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-48550/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция), выразившегося в невозврате в срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 57 416 руб. 36 коп., а также об обязании инспекции вернуть указанную сумму налога на расчетный счет Общества с начислением процентов, которые согласно расчету заявителя составили 4 478 руб. 48 коп.

В процессе рассмотрения дела Общество заявило ходатайство о возмещении за счет ответчика 11 097 руб. 80 коп. судебных расходов, понесенных в связи с участием представителей Общества в суде первой инстанции.

Решением суда от 19.04.05 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате заявителю излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес, признано судом незаконным; суд обязал налоговый орган возвратить заявителю 57 416 руб. 36 коп. излишне уплаченного налога с начисленными процентами за период с 17.10.04 по 14.04.05 в размере 3 680 руб. 94 коп. и возместить заявителю 3 160 руб. 80 коп. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, действия налогового органа являются законными, так как уплата спорной суммы налога произведена Обществом добровольно во исполнение решения Инспекции от 08.07.03 N 17-13/219, которое не было оспорено в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о возмещении 6 120 руб. 90 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция приняла решение от 08.07.03 N 17-13/219 о взыскании с Общества 104 773 руб. 17 коп. налога, сбора, а также пеней, в том числе и 47 152 руб. 44 коп. недоимки по налогу на игорный бизнес и 10 859 руб. 42 коп. пеней за неуплату налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках. Основанием для доначисления налога на игорный бизнес и пеней послужило то обстоятельство, что, по мнению Инспекции, обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Каменоостровский пр., д. 40, является объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Во исполнение решения налоговый орган выставил инкассовые поручения от 01.09.03 N 4511 на сумму 47 152 руб. 44 коп. и N 4512 на сумму 10 263 руб. 92 коп. (листы дела 10-11). Налогоплательщик платежными поручениями от 16.06.04 N 11440 и 11441 перечислил в федеральный бюджет суммы, указанные в инкассовых поручениях (листы дела 36-37).

В письме от 15.09.04 N 1255 Общество просило налоговый орган вернуть излишне уплаченные денежные средства, в том числе 47 152 руб. 44 коп. налога и 10 263 руб. 92 коп. пени, ссылаясь на то, что обособленное подразделение Общества не является кассой букмекерской конторы, а следовательно, не является и объектом обложения налогом на игорный бизнес (лист дела 42). Поскольку налоговый орган не произвел действий по возврату излишне уплаченных сумм налога, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон), действовавшего в рассматриваемый период, суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.

Согласно статье 2 Закона под кассой понимается специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.

Как правильно указали суды, организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса в части организации букмекерской конторы, может создавать сеть пунктов, объединенных в единую систему, которые принимают ставки на исход какого-либо конкретного события, а также выплачивают соответствующие выигрыши, при этом общая сумма сделанных ставок учитывается в головном подразделении организации, организующей букмекерскую контору.

Следовательно, если при ведении предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса отдельные пункты букмекерской конторы объединены в единую систему, то в соответствии с Законом, объектом налогообложения, подлежащим регистрации в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации, будет являться головное подразделение организации, организующей букмекерскую контору, где осуществляется учет общей суммы сделанных ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.

При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что именно Общество является кассой букмекерской конторы. Оно осуществляет свою деятельность в сфере игорного бизнеса через сеть обособленных подразделений - филиалов, исполняющих функции пунктов приема ставок. Обособленные подразделения не являются объектами игорного бизнеса и не должны облагаться налогом на игорный бизнес.

Данные обстоятельства подтверждены также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2003 по делу N А56-40854/02, которым установлено, что филиалы (подразделения) Общества не являются кассой букмекерской конторы, а представляют собой пункты приема ставок, объединенные в одну единую сеть.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате в срок, установленный статьей 78 НК РФ 57 416 руб. 36 коп. излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязали Инспекцию возвратить заявителю указанную сумму налога с начисленными процентами в сумме 3 680 руб. 94 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы лица, участвующего в деле, связанные с участием его представителей в судебном заседании (оплата проезда представителя), относятся к числу судебных расходов (издержек).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку поводом для рассмотрения дела в кассационной инстанции послужила кассационная жалоба Инспекции, которая оставлена без удовлетворения, судебные издержки подлежат взысканию с подателя жалобы. Кассационная инстанция считает обоснованными и подлежащими взысканию с Инспекции 3 565 руб. 80 коп. судебных издержек (расходы на проезд представителя железнодорожным транспортом из Москвы до Санкт-Петербурга и обратно).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.05 по делу N А56-48550/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга возместить обществу с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" 3 565 руб. 80 коп. судебных издержек.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Корпусова

А.В. Шевченко