Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2005 г. N А56-45542/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС, и об обязании ИФНС начислить и выплатить проценты удовлетворен, поскольку вынесение налоговым органом решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок, последствием которого является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2005 г. N А56-45542/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Ныркова П.А. (доверенность от 23.09.2005 N 03-05-3/11581к), от общества с ограниченной ответственностью "ТЕКОМ-СПб" Кравчук С.В. (доверенность от 20.07.2004 N 10),

рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 (судьи Горбик В.М., Масенкова И.В., Полубехина Н.С) по делу N А56-45542/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКОМ-СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года и об обязании налогового органа начислить и выплатить 72 602,42 руб. процентов.

Решением от 17.03.2005 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 176 НК РФ, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено начисление процентов на сумму налога, в возмещении которой решением налогового органа было отказано. Учитывая, что обязанность налогового органа произвести возмещение налога считается установленной с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2004 по делу N А56-6304/04, с этого момента и подлежат начислению проценты. Кроме того, инспекция полагает, что начисление процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ производится исходя из одной трехсотшестидесятипятой ставки рефинансирования, при этом из расчета в силу статьи 6.1 НК РФ необходимо исключить праздничные, выходные дни и дни, объявленные нерабочими в установленном порядке.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество 13.10.2003 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлено 1 472 566 руб.

По результатам камеральной проверки декларации налоговым органом принято решение от 13.01.2004 N 10-10/10 об отказе заявителю в возмещении из федерального бюджета 1 472 566 руб. налога на добавленную стоимость.

По заявлению налогоплательщика, в рамках арбитражного дела N А56-6304/04 решение налогового органа от 13.01.2004 N 10-10/10 признано недействительными, на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из бюджета 1 026 989 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 21.04.2004 по делу N А56-6304/04 инспекция направила в соответствующий орган федерального казначейства заключение от 10.08.2004 N 4202009 о возврате на расчетный счет общества, подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в спорной сумме. Фактически налог на добавленную стоимость в сумме 1 026 989 руб. возвращен заявителю 13.08.2004, без начисления процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Поскольку инспекция при возврате налога на добавленную стоимость в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета, общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, и документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, общество представило в налоговый орган 13.10.2003. Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление о возврате суммы налога подано налогоплательщиком в налоговый орган 06.01.2004, следовательно, решение о возврате заявителю налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года налоговый орган был обязан принять не позднее 13.01.2004. При этом налог с учетом времени необходимого для поступления решения инспекции в орган федерального казначейства, и двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, подлежал возврату обществу не позднее 09.02.2004.

Решение об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года принято инспекцией в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет суду сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Довод налогового органа о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку с этой даты у налогового органа возникает обязанность возвратить спорную сумму налога на счет налогоплательщика, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Обязанность налогового органа по возмещению налогоплательщику правомерно заявленного к вычету по экспортной декларации налога на добавленную стоимость установлена, в частности, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Неисполнение этой обязанности инспекцией привело к тому, что общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, которое было восстановлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-6304/04. Таким образом, судебные инстанции правомерно возложили на налоговый орган обязанность принять решение о выплате обществу процентов за период с 09.02.2004 по 13.08.2004.

Довод налогового органа необходимости в силу статьи 6.1 НК РФ исключить из расчета праздничные, выходные дни и дни, объявленные нерабочими в установленном порядке, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ проценты начисляются на каждый день просрочки без исключения из периода просрочки указанных дней. При этом ссылка инспекции на положения статьи 6.1 НК РФ является несостоятельной, поскольку названная норма определяет порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, в частности сроков, исчисляемых годами, кварталами, месяцами и неделями. Указанный порядок не может быть распространен на исчисление периода просрочки возврата налоговой инспекцией обществу налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает также обоснованным применение при расчете суммы процентов исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (последний абзац пункта 3 статьи 176 НК РФ), поскольку иного порядка расчета процентов нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

Подлежит отклонению также и довод инспекции, о неправомерном рассмотрении данного спора без участия органа федерального казначейства.

Порядок начисления и выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренных статьей 176 НК РФ, конкретизирован в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Согласно этому документу обязанность по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, по отражению этих сумм в заключении о возврате налога и по направлению заключения органу федерального казначейства возложены на налоговый орган.

Неисполнение инспекцией указанной обязанности является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде. Следовательно, удовлетворив заявленные требования, суд правомерно возложил обязанность совершить действия направленные на выплату обществу процентов на налоговый орган.

Таким образом, поскольку при проверке законности обжалуемых судебных актов нарушений судебными инстанциями норм материального либо процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 по делу N А56-45542/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко