Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2005 г. N А56-39207/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку, в частности, право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту; судом также установлено, что свое право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество подтвердило документально

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 декабря 2005 г. N А56-39207/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.02.05 N 03-04/1408),

рассмотрев 07.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.05 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.05 (судьи Борисова Г.В., Масенкова И.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-39207/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкотек-Транс-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 22.06.04 N 12-11/135 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 170 294 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года.

Решением суда от 17.03.05 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами подпункта 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (перевозчик) заключило с ТОО "Гисето" Эстония (клиент) договор от 18.09.02 N 14(066)02 на организацию перевозки грузов по железной дороге, в соответствии с которым заявитель осуществлял перевозку экспортных грузов клиента.

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению, составляет 170 294 руб., а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 22.06.04 N 12-11/135 об отказе в возмещении из бюджета 170 294 руб. НДС за февраль 2004 года. Основанием для отказа Обществу в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства:

- в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ представленные заявителем выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя, так как выручка за реализованный на экспорт товар и оказанные услуги поступила со счета "30102" - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России;

- в отдельных грузовых таможенных декларациях отсутствуют необходимые отметки таможенных органов;

- в коносаментах и поручениях на отгрузку имеются неточности в наименовании портов разгрузки и судов, перевозивших грузы.

Считая отказ в возмещении НДС за февраль 2004 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по ставке 0 процентов. Положения этой нормы распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 4 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суды, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правомерный вывод о том, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ. Этот вывод судов подтверждается имеющимися в деле материалами.

Суды обоснованно отклонили довод Инспекции о том, что представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара (работ, услуг), поскольку согласно представленной выписке банка денежные средства поступили с корреспондентского счета банка "30102".

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" назначение счета "30102" - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России. Нормами Положения Центрального банка России от 03.10.02 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" допускается осуществление расчетных операций по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) с использованием корреспондентских счетов (субсчетов), открытых в кредитных организациях.

Поступление выручки от иностранного покупателя по экспортному контракту - ТОО "Гисето" (Эстония) Общество подтвердило представленными в налоговый орган выписками банка. Зачисление валютной выручки на расчетный счет налогоплательщика со счета "30102" не противоречит законодательству и обусловлено спецификой расчетов между филиалами банка.

Для целей применения льготной налоговой ставки подпунктом 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ не установлено специальных требований к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, и не запрещено участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Кроме того, в платежных поручениях, представленных Обществом, имеется цифровое обозначение операции "206 KNF". Согласно перечню операций, приведенному в приложении к Инструкции Банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам", действовавшей в указанный выше период, это обозначение является обозначением платежей нерезидентов за оказываемые резидентами услуги, работы.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета 170 294 руб. НДС за февраль 2004 года.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.05 по делу N А56-39207/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая