Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2005 г. N А56-12299/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что ЗАО представило в налоговый орган полный пакет необходимых документов, подтверждающих фактический экспорт товаров и получение валютной выручки, а также счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие об уплате НДС поставщикам материальных ресурсов; а довод ИФНС о том, что ЗАО не имеет права на налоговые вычеты в связи с тем, что уплата сумм НДС в бюджет поставщиками не подтверждена, признан судом несостоятельным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2005 г. N А56-12299/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Калашникова П.Ю. (доверенность от 04.10.2005 N 03-02/25),

рассмотрев 19.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Згурская М.Л.) по делу N А56-12299/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Пашалес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 20.01.2005 N 5/Э в части отказа в возмещении 40 241 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года.

Решением суда от 10.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество в силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не имеет права на налоговые вычеты в размере 40 241 руб., поскольку уплата сумм НДС в бюджет поставщиками материальных ресурсов не подтверждена.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению, составляет 142 814 руб.

По результатам камеральной проверки декларации и представленных в соответствии со статьей 165 НК РФ документов инспекция приняла решение от 20.01.2005 N 5/Э, которым возместила обществу 102 573 руб. НДС и отказала в возмещении 40 241 руб. налога. Основанием для отказа послужила невозможность проведения встречных проверок поставщиков заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Энергия" и общества с ограниченной ответственностью "Планета".

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении 40 241 руб. НДС и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение инспекции в обжалуемой части как не соответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и указали на то, что обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, для подтверждения права на возмещение НДС за сентябрь 2004 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что общество представило в налоговый орган полный пакет документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, подтверждающих фактический экспорт товаров (работ, услуг), получение валютной выручки, а также счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие об уплате НДС поставщикам реализованных на экспорт товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Ссылка налогового органа на факт неподтверждения уплаты сумм НДС в бюджет поставщиками налогоплательщика неправомерна, поскольку законодательством о налогах и сборах право на предъявление к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), не ставится в зависимость от исполнения поставщиками этих товарно-материальных ценностей обязанности по уплате названного налога в бюджет.

Статьями 171, 172 и 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета обусловлено уплатой налогоплательщиком налога поставщику, а не внесением налога поставщиком в бюджет. Законом не установлена и обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами. Более того, согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиками этих обязанностей.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы инспекции о том, что основанием для отказа в возмещении НДС обществу может служить отсутствие сведений об уплате в бюджет оспариваемой суммы НДС поставщиками общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суды сделали правильный вывод, что налоговый орган не доказал недобросовестность общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение инспекции от 20.01.2005 N 5/Э недействительным в части отказа в возмещении 40 241 руб. НДС, указав на то, что оно не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 по делу N А56-12299/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Н.А. Морозова Л.Б. Мунтян