Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. N А56-14032/2005 Жалоба ООО на решение суда по делу о взыскании с Общества в пользу подателя жалобы задолженности за выполненные по договору работы и неустойки за просрочку платежа в части взыскания неустойки в меньшем размере частично удовлетворена, так как суд не установил явной несоразмерности суммы неустойки, признанной ответчиком, последствиям нарушения обязательства, следовательно, законных оснований для ее снижения не усматривается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2005 г. N А56-14032/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И., при участии от ОАО "РЖД" Ипполитова В.В. (доверенность от 30.12.04),

рассмотрев 21.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транссвязьстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.05 по делу N А56-14032/2005 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Открытое акционерное общество "Транссвязьстрой" (далее - ОАО "Транссвязьстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 5 353 141 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 02.06.03 и 1 803 086 руб. неустойки за просрочку платежа.

Решением от 14.06.05 иск удовлетворен частично. С ОАО "РЖД" взыскано 4 638 904 руб. долга и 300 000 руб. неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.05 принят отказ ОАО "РЖД" от апелляционной жалобы, производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Транссвязьстрой" просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и дополнительно взыскать с ответчика 1 125 026 руб. неустойки в соответствии с уточненным расчетом, представленным им суду до вынесения решения.

В обоснование жалобы ее податель указал, что арбитражный суд неправильно применил статью 333 ГК РФ и, не установив несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, необоснованно снизил ее размер.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возразил против удовлетворения жалобы.

ОАО "Транссвязьстрой" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 02.06.03, в соответствии с которым ОАО "Транссвязьстрой" выполнило работы по капитальному ремонту магистральной линии связи.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно по форме КС-3 согласно цене договора в течение месяца со дня представления счета-фактуры в бухгалтерию заказчика.

Стороны в пункте 10.1 договора установили, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору они несут имущественную ответственность в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации, при этом учетную ставку банковского процента считать равной 10%.

В соответствии с пунктом 10.4 договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик платит подрядчику пени 0, 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, не более 10% от просроченной суммы.

Ссылаясь на то, что выполненные и принятые работы оплачены не в полном объеме, ОАО "Транссвязьстрой" обратилось с настоящим иском.

Арбитражный суд взыскал задолженность с учетом частичной оплаты её ответчиком, а также снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб., указав при этом, что по расчету ОАО "РЖД" неустойка составляет 611 277 руб. 76 коп. Суд также сослался на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих срок наступления обязательства по оплате и размер неустойки от установленной статьей 395 ГК РФ и пунктом 10.1 договором ставки.

Суд кассационной инстанции считает, что решение арбитражного суда в части взыскания неустойки подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия пункта 4.2 договора свидетельствуют о том, что наступление у заказчика обязанности оплатить выполненные работы стороны поставили в зависимость от даты представления счета-фактуры в бухгалтерию ОАО "РЖД".

Суд обоснованно указал в решении, что доказательств такого представления истец не представил. Этот вывод соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из размера неустойки, признанного ответчиком.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку суд не установил явной несоразмерности суммы неустойки, признанной ответчиком, последствиям нарушения обязательства, законных оснований для ее снижения в соответствии с названной правовой нормой не усматривается.

Исходя из того, что фактические обстоятельства дела установлены судом достаточно полно, однако неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить решение арбитражного суда в части взыскания неустойки и взыскать с ОАО "РЖД" 611 277 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.05 по делу N А56-14032/2005 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Транссвязьстрой" 611 277 руб. 76 коп. неустойки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Транссвязьстрой" из федерального бюджета 7 563 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Транссвязьстрой" 1 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина