Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2005 г. N А56-10700/2005 Иск ООО о признании недействительным требования ИФНС о представлении документов удовлетворен, поскольку суд установил, что истребуемые документы не соответствуют указанным в требовании целям и не относятся к камеральной проверке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2005 г. N А56-10700/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ультрабалт" Миняева Н.В. (доверенность от 24.03.2003), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.02.2005 N 03-04/1408),

рассмотрев 15.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 (судьи Шульга Л.А., Згурская М.Л., Фокина Е.А.) по делу N А56-10700/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ультрабалт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.03.2005 N 17-15/152 о представлении документов.

Решением от 06.05.2005 суд удовлетворил заявление, признав незаконным в силу статей 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истребование документов, которые не относятся к камеральной проверке.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.09.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 87-88 НК РФ, поскольку оспариваемое требование направлено в связи с представлением Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года, в которой предъявлено к вычету 119 698 руб., а "сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составляет 12 000 руб.". При этом податель жалобы считает, что "запрашиваемые Инспекцией документы служат основанием для подтверждения реальности совершения сделок по импорту мяса", а "непредставление заявителем указанных в требовании N 17-15/152 документов лишает ее возможности проверить законность и обоснованность налоговых вычетов".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно требованию от 04.03.2005 N 17-15/152 (лист дела 9), направленному Обществу на основании статей 31, 88 и 93 НК РФ, заместитель руководителя Инспекции просит "для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты НДС по налоговой декларации за июль 2004 года" в пятидневный срок со дня получения этого требования представить документы, необходимые для камеральной проверки, а именно: копии квот, график прихода и стоянки теплоходов, договоры с таможенным брокером и транспортно-экспедиторской компанией, выписки из пароходного дела, копии разрешения СЭС, копии документов, подтверждающих прохождение пожарной безопасности, а также сведения о стивидорных и сюрвейерных работах.

Заявитель оспорил названный ненормативный акт налогового органа в судебном порядке, ссылаясь на незаконность истребования указанных документов в рамках камеральной проверки.

Кассационная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, установив несоответствие требования Инспекции от 04.03.2005 N 17-15/152 статьям 88 и 93 НК РФ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговой декларации и представленных налогоплательщиком документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении проверки налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Из подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ также следует, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика не любые сведения, а только документы по установленным формам, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов

Согласно же пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

В данном случае Инспекция в ходе судебного разбирательства не представила доказательства того, что требование заместителя ее руководителя от 04.03.2005 N 17-15/152 направлено заявителю в связи с проведением камеральной проверки, а истребованные этим ненормативным актом документы и сведения "служат основанием для исчисления и уплаты" НДС либо подтверждают "правильность исчисления и своевременность уплаты" Обществом названного налога.

Согласно требованию налогового органа от 04.03.2005 N 17-15/152 указанные в нем документы необходимы "для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты НДС по налоговой декларации за июль 2004 года". Однако, в силу статьи 88 НК РФ декларация по НДС за июнь 2004 года, представленная налогоплательщиком в установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ срок, должна быть проверена налоговым органом не позднее 20 октября 2004 года. Вместе с тем, перечисленные в оспариваемом требовании документы и сведения не являются основанием для исчисления и уплаты НДС.

Доводы кассационной жалобы Инспекции о том, что указанные в требовании от 04.03.2005 N 17-15/152 документы необходимы для проверки декларации Общества по НДС за декабрь 2004 года противоречат тексту этого требования. Несостоятельна и ссылка Инспекции на необходимость истребованных у Общества документов "для подтверждения реальности совершения сделки по импорту мяса", что не соответствует компетенции налогового органа в рамках статей 31, 88 и 93 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 по делу N А56-10700/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Е.А. Михайловская