Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2005 г. N А56-16672/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.А., Боглачевой Е.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Резник И.Н. (доверенность от 16.12.2005 N 18126695), от общества с ограниченной ответственностью "Контур" Мещерякова Д.В. (доверенность от 20.02.2005),
рассмотрев 26.12.2005 кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005 (судьи Згурская М.Л., Лопато И.Б., Масенкова И.В.) по делу N А56-16672/2005,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 30.11.2004 N 0402004902 и N 0402004903.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на нормы права, предусматривающие обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и возможность применения к нему мер принудительного взыскания в случае неуплаты налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. По размеру недоимки и начисленных пеней по НДС налоговым органом в кассационной жалобе пояснения не приводятся.
Законность решения суда первой инстанции от 09.06.2005 и постановления апелляционного суда от 18.10.2005 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция выставила в адрес налогоплательщика требование от 30.11.2004 N 0402004902 об уплате в срок до 05.12.2004 10 923 923 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за товары, производимые в Российской Федерации (по внутренним оборотам), и требование от 30.11.2004 N 0402004903 об уплате в срок до 05.12.2004 713 367 руб. налоговой санкции. При этом в требовании N 0402004902 Инспекция справочно указала на то, что по состоянию на 30.11.2004 за Обществом числится 12 331 473 руб. 59 коп. общей задолженности, в том числе 10 924 864 руб. по налогам и сборам.
Указанные требования направлены Обществу 23.12.2004 и получены им, согласно штемпелю на конверте, 29.12.2004.
Общество не согласилось с требованиями налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды, признавая требования от 30.11.2004 NN 0402004902 и 0402004903 недействительными, правомерно посчитали, что они не соответствуют положениям статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку направлены налогоплательщику по истечении установленного срока его исполнения и за пределами установленного статьей 70 НК РФ срока. Кроме того, суды указали, что из спорного требования об уплате налоговой санкции невозможно установить за какое правонарушение, к какой ответственности и на основании каких норм Налогового кодекса Российской Федерации Общество привлечено к налоговой ответственности.
Основания и порядок направления налоговым органом требования об уплате налогов установлены в статьях 69 - 70 НК РФ Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с пунктом 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
По статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В данном случае Инспекция 30.11.2004 направила Обществу требование N 0402004902 по состоянию на 30.11.2004 (лист
