Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2005 г. N А56-16923/2005 Иск ООО о признании недействительными решений ИФНС в части предложения Обществу уплатить недоимку по НДС и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата НДС удовлетворен, поскольку судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что Общество документально подтвердило ввоз товаров на территорию РФ, принятие их на учет и уплату НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств, а доводы Инспекции, касающиеся недобросовестности налогоплательщика, документально не подтверждены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2005 г. N А56-16923/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Колесниченко Г.Б. (доверенность от 23.11.05 N 17-01/46096), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Виноградской А.И. (доверенность от 31.10.05 N 03-05/16949), от общества с ограниченной ответственностью "Веда" Московкина А.А. (доверенность от 20.07.05),

рассмотрев 14.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.05 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Протас Н.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16923/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району (далее - Инспекция по Василеостровскому району) от 11.11.04 N 18/323, от 14.12.04 N 18/369 и от 14.01.05 N 18/404 в части предложения Обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС): 7 993 790 руб. за июль 2004 года, 10 937 901 руб. за август 2004 года, 2 568 387 руб. за сентябрь 2004 года и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 10) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата ему 21 500 078 руб. НДС.

Решением суда первой инстанции от 20.06.05, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 23.09.05, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция N 10, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что заключенные Обществом сделки направлены не на извлечение прибыли, а на незаконное возмещение НДС из бюджета, в связи с чем в действиях Общества и его контрагентов усматриваются признаки недобросовестности.

В судебном заседании представители инспекций поддержали доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию по Василеостровскому району декларации по НДС за июль, август и сентябрь 2004 года, а также документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

В связи с изменением места постановки на налоговый учет заявление о возврате налога на расчетный счет подано Обществом 16.02.05 в Инспекцию N 10.

По результатам камеральной проверки Инспекция по Василеостровскому району приняла решения от 11.11.04 N 18/323, от 14.12.04 N 18/369 и от 14.01.05 N 18/404 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и предложила ему перечислить в установленный срок недоимку по НДС: 7 993 790 руб. за июль 2004 года, 10 937 901 руб. за август 2004 года, 2 568 387 руб. за сентябрь 2004 года.

В обоснование принятого решения налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: неполную оплату Обществом товаров иностранному партнеру, которая частично осуществлена за счет заемных средств; отсутствие складских помещений; неполную оплату покупателем поставленных в его адрес товаров и наличие дебиторской задолженности, меры по взысканию которой Обществом не принимаются; отсутствие покупателя (ООО "Терра") и поставщика товаров, приобретенных Обществом на внутреннем рынке (ООО "Рубеж"), по адресам, указанным в счетах-фактурах. Данные обстоятельства, по мнению Инспекции по Василеостровскому району, свидетельствуют о том, что целью сделок, заключенных с ООО "Терра", является не перепродажа товаров и получение за них денежных средств, а незаконное изъятие денежных средств из бюджета в виде возмещения НДС, уплаченного таможенным органам. Кроме того, по мнению налогового органа, указание в счетах-фактурах адреса поставщика (ООО "Рубеж"), по которому он фактически не находится, свидетельствует о нарушениях положений статьи 169 НК РФ и лишает налогоплательщика права включить сумму уплаченного по этим счетам-фактурам НДС в налоговые вычеты.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно указали на то, что оспариваемые заявителем решения Инспекции по Василеостровскому району не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных положений закона право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено уплатой им суммы налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятием товаров на учет. Целью такого возмещения является компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации права на вычет налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров на учет.

Суды установили, что Общество документально подтвердило ввоз товаров на территорию Российской Федерации, принятие их на учет и уплату НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств. Налоговый орган не оспаривает эти факты.

Следовательно, заявитель представил в Инспекцию по Василеостровскому району все документы, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Доводы Инспекции по Василеостровскому району, касающиеся недобросовестности налогоплательщика, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела признаны судами документально не подтвержденными. Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Кассационная инстанция считает также несостоятельными ссылки Инспекции N 10 в кассационной жалобе на то, что неполная оплата товаров иностранному партнеру и неполная оплата товаров покупателем, наличие кредиторской и дебиторской задолженности, отсутствие складских помещений свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества при применении налоговых вычетов.

Данные обстоятельства также были оценены судами, которые признали, что они не имеют правового значения при применении статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению НДС, и не свидетельствуют о его недобросовестности.

Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы как на один из признаков недобросовестности Общества на то, что покупатель и поставщик товаров, приобретенных Обществом на внутреннем рынке, не находятся по адресам, указанным в счетах-фактурах. В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны в числе прочих реквизитов адреса покупателя, грузоотправителя и грузополучателя. Эти реквизиты указаны в представленных налоговому органу счетах-фактурах. Доказательств того, что эти реквизиты не соответствуют данным учредительных документов покупателя и поставщика, налоговый орган не представил. Отсутствие организаций по адресу регистрации не свидетельствует о неправильном оформлении счетов-фактур.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16923/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян