Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2005 г. N А56-10309/2005 Ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер удовлетворено, так как заявленные меры соотносятся с предметом иска и их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2005 г. N А56-10309/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "РОС" и от гражданина Исмаилова Т.С. - Крыжановская Е.К. (доверенности от 22.03.2005 и от 27.06.05),

рассмотрев 05.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого.акционерного общества "Асток СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2005 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2005 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-10309/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОС" (далее - ООО "РОС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Финансовая группа "Диалог" (далее - ЗАО "ФГ "Диалог", правопредшественник закрытого акционерного общества "Асток СПб"):

- о расторжении договора от 05.01.2004 N 0501/04-А, заключенного между ООО "РОС" и ЗАО "ФГ "Диалог" о продаже нежилых помещений 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, площадью 1 759, 6 кв. м, расположенных на 1-ом, 2-ом этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. А, кадастровый номер 78:5016:0:13:3, право собственности на которые зарегистрировано в Государственном учреждении юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество" 16.01.2004;

- об обязании ЗАО "ФГ "Диалог" передать истцу указанные объекты недвижимости;

- о признании за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости.

Одновременно с исковым заявлением ООО "РОС" подало ходатайство о принятии обеспечительных мер и просило суд:

- запретить ЗАО "ФГ "Диалог" и иным лицам совершать действия, связанные с распоряжением объектами недвижимости - нежилыми помещениями 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, площадью 1 759, 6 кв. м, расположенными на 1-ом, 2-ом этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. А, кадастровый номер 78:5016:0:13:3, в том числе продавать, дарить, обменивать на другое имущество, закладывать, сдавать в аренду и иным образом распоряжаться данными объектами недвижимости;

- запретить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба) совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости - нежилые помещения 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, площадью 1 759, 6 кв. м, расположенные на 1-ом, 2-ом этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. А, кадастровый номер 78:5016:0:13:3.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гражданин Исмаилов Тийирбег Смялович.

Определением от 04.03.2005 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2005 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Асток СПб" просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что истец не представил данные, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия таких мер; принятием обеспечительных мер нарушены права собственника имущества, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, право сдачи в аренду спорного имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "РОС" и гражданина Исмаилова Т.С. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО "Асток СПб" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Примерный перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 названного Кодекса. В соответствии с указанной статьей в качестве таких мер суд может запретить лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что они соотносятся с предметом иска и их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кассационная инстанция полагает, что с учетом предмета и оснований спора требования о принятии судом обеспечительных мер в отношении спорных нежилых помещений не противоречат упомянутым процессуальным нормам.

Ссылка ЗАО "Асток СПб" на нарушение его права собственности не может быть принята во внимание, так как запрет лицам совершать определенные действия является законным ограничением прав собственника, не препятствующим ему пользоваться имуществом и направленным на сохранение баланса взаимных интересов сторон.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судами первой и апелляционной инстанции не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2005 по делу N А56-10309/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Асток СПб" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Асток СПб" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе по платежному поручению от 09.09.2005 N 31.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

И.В. Сергеева