Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2006 г. N А13-6487/2005-27 Иск Администрации о признании недействительными решения и предписания Управления об отмене распоряжения Главы и расторжении договора об организации работы Предприятия по реализации проездных билетов удовлетворен в связи с отсутствием в действиях истца нарушений антимонопольного законодательства, так как, в частности, согласно договору Предприятие закупает бланки проездных билетов за счет средств городского бюджета, организует их продажу и производит расчеты с перевозчиками, при этом властные полномочия, в том числе связанные с распределением денежных средств между перевозчиками, Предприятию не передавались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2006 г. N А13-6487/2005-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 28.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.05 по делу N А13-6487/2005-27 (судья Кудин А.Г.),

установил:

Администрация города Вологды (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) от 25.05.05 N 521.

Решением суда от 16.09.05 заявленные администрацией требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение от 16.09.05 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, администрация, заключив договор на организацию работ по реализации единых льготных именных проездных билетов с государственным унитарным предприятием Вологодской области "Областная дирекция автобусных перевозок" (далее - предприятие), отказала в осуществлении аналогичной деятельности открытому акционерному обществу "Вологдаэлектротранс" (далее - общество), чем устранила последнего с рынка продажи единых льготных именных проездных билетов и ограничила его самостоятельность.

Кроме того, антимонопольный орган считает, что в нарушение требований статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) администрация наделила предприятие функциями органа власти по распределению финансовых средств между перевозчиками.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что во исполнение распоряжения главы города Вологды от 25.01.05 N 23 администрация в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта заключила с предприятием договор от 11.02.05, в соответствии с которым последнему поручено организовать работы по реализации единых льготных именных проездных билетов для отдельных категорий граждан в пунктах распространения, принадлежащих перевозчикам, в том числе обществу, а также Вологодскому отделению Сберегательного банка Российской Федерации, расположенных в городе Вологде. Согласно дополнениям к договору от 11.02.05, введенным в действие с 24.02.05, реализация единых льготных именных проездных билетов должна производиться в пунктах распространения, принадлежащих предприятию, Вологодскому отделения Сберегательного банка Российской Федерации и Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России".

Распоряжением главы города Вологды от 14.03.05 N 89 предприятию поручено распределить финансовые средства, полученные от реализации единых льготных именных проездных билетов, между организациями города Вологды, осуществляющими перевозки пассажиров по указанным билетам, в процентном отношении, определенном представительным органом местного самоуправления.

Решением УФАС от 25.05.05 N 521 действия администрации по заключению договора от 11.02.05 без проведения конкурса и передаче функций органа власти по распределению финансовых средств между перевозчиками хозяйствующему субъекту расценены как нарушение требований статей 7, 8 Закона о конкуренции.

Предписанием от 25.05.05 N 521 антимонопольный орган обязал администрацию отменить распоряжения главы города Вологды от 25.01.05 N 23 и от 14.03.05 N 89 и расторгнуть договор от 11.02.05.

Признавая оспариваемые ненормативные акты УФАС недействительными, суд не усмотрел в действиях администрации нарушений антимонопольного законодательства. Суд посчитал, что заключение договора от 11.02.05 с предприятием без проведения конкурса соответствует положениям статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и решения Вологодской городской Думы от 06.03.03 N 571.

Суд также указал на то, что полномочия по распределению финансовых средств между перевозчиками администрацией предприятию не передавались.

В соответствии с Законом Вологодской области от 26.01.05 N 1210-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области" лица, в отношении которых осуществляется социальная поддержка за счет средств областного бюджета, имеют право на приобретение по месту жительства единого именного льготного месячного проездного билета стоимостью 200 рублей для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов (статья 2). Порядок предоставления мер социальной поддержки, установленных этим Законом, определяется правительством области ( статья 4).

Порядок реализации названного Закона утвержден постановлением правительства Вологодской области от 28.01.05 N 68. Порядок реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, утвержден постановлением правительства Вологодской области от 24.02.05 N 193.

Согласно названным нормативным правовым актам организация транспортного обслуживания льготных категорий граждан, а также изготовление и продажа единых именных льготных месячных проездных билетов осуществляются органами местного самоуправления области (пункт 1.2). Распределение финансовых средств между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров по единым именным льготным месячным проездным билетам, производится в порядке, утверждаемом органами местного самоуправления области (пункт 2.6).

В силу решения Вологодской городской Думы от 16.05.02 N 497 "О распределении средств, переданных по взаимным расчетам из фонда компенсаций на выполнение федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ", и гражданам, пострадавшим от радиации, в части предоставления льгот на транспорте" общество получает 32,4 процента средств, передаваемых в городской бюджет из федерального и областного бюджетов на реализацию федеральных законов по предоставлению льгот на транспорте. Финансовые средства, полученные от реализации единых именных льготных месячных проездных билетов, распределяются предприятием между организациями-перевозчиками в том же процентном соотношении (распоряжение главы города Вологды от 14.03.05 N 89).

Во исполнение приведенных нормативных положений администрация заключила с предприятием договор от 11.02.05 на организацию работ по реализации единых льготных именных проездных билетов. При этом, учитывая, что продажа единых именных льготных месячных проездных билетов входит в компетенцию органов местного самоуправления, администрация свободна в решении вопроса, каким образом организовать такую продажу: самостоятельно или путем заключения соответствующего договора с хозяйствующим субъектом.

В пункте 3 статьи 7 Закона о конкуренции содержится запрет на наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов власти.

Как следует из договора от 11.02.05 и распоряжения главы города Вологды от 14.03.05 N 89, предприятие закупает за счет средств городского бюджета бланки единых именных льготных месячных проездных билетов, организует продажу этих билетов через пункты распространения, аккумулирует полученные от продажи денежные средства и производит расчеты с организациями-перевозчиками по нормативам, установленным органом местного самоуправления. Никакими властными полномочиями, в том числе связанными с распределением денежных средств между организациями-перевозчиками, предприятие не обладает. Оно лишь производит расчеты с указанными организациями, руководствуясь условиями договора и требованиями местного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

В силу статьи 8 Закона о конкуренции запрещается заключение в любой форме соглашений или осуществление согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Приведенными нормами запрещаются лишь такие действия (акты, соглашения) органов власти, которые имеют (могут иметь) своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

Согласно статье 4 Закона о конкуренции под конкуренцией понимается состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Как видно из материалов дела, предприятие является единственным продавцом, осуществляющим реализацию единых именных льготных месячных проездных билетов в городе Вологде, в том числе через пункты распространения, принадлежащие другим хозяйствующим субъектам (Сберегательный банк Российской Федерации и Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"). Владельцы пунктов распространения билетов, включая организаций-перевозчиков, не являются субъектами (даже потенциальными) рынка продажи этих билетов, поскольку денежные средства, полученные от их продажи, не поступают в распоряжение данных организаций. Указанные денежные средства аккумулируются предприятием и распределяются между организациями-перевозчиками в процентом отношении, определенном органом местного самоуправления.

Таким образом, реализация единых именных льготных месячных проездных билетов производится по фиксированной цене (200 рублей) лишь определенным категориям граждан (при наличии соответствующих документов), а денежные средства от этой реализации распределяются между организациями-перевозчиками в заранее определенном процентном отношении. Следовательно, хозяйствующие субъекты - владельцы пунктов распространения билетов лишены возможности односторонне воздействовать на общие условия обращения билетов (эти условия закреплены нормативно), в связи с чем на названном товарном рынке отсутствует конкуренция.

При таких обстоятельствах действия администрации ошибочно расценены антимонопольным органом как нарушающие положения статей 7, 8 Закона о конкуренции.

Вместе с тем кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что договор от 11.02.05 правомерно заключен администрацией с предприятием без проведения конкурса.

По условиям договора от 11.02.05 предприятие производит закупку бланков единых именных льготных месячных проездных билетов за счет средств городского бюджета, а следовательно, этот договор отвечает признакам муниципального контракта, предусмотренным пунктом 1 статьи 72 БК РФ.

В силу пункта 2 статьи 72 БК РФ муниципальные контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В обоснование правомерности заключения администрацией договора от 11.02.05 без проведения конкурса суд сослался на пункт 19 Положения о закупках и поставках товаров, работ, услуг, финансируемых за счет средств городского бюджета, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 06.03.03 N 571.

В соответствии с названной нормой заказчику разрешается производить закупки продукции без применения конкурсных процедур в объеме, не превышающем 500 установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Однако согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" размещение муниципального заказа на выполнение работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного бюджета, осуществляется на основе открытого конкурса, правила которого устанавливаются представительным органом местного самоуправления.

Приведенная норма сформулирована императивно и является специальной по отношению к пункту 2 статьи 72 БК РФ. При этом в компетенцию представительного органа местного самоуправления входит лишь установление правил открытого конкурса, но не оснований для внеконкурсного размещения муниципального заказа на выполнение работ.

Тем не менее в данном случае заключение администрацией договора от 11.02.05 без проведения конкурса не повлекло последствий (угрозы наступления последствий), указанных в пункте 1 статьи 7 и статье 8 Закона о конкуренции, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.05 по делу N А13-6487/2005-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова