Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2005 г. N А13-3952/2005-14 Иск ООО о признании решения ИФНС недействительным в части предложения уплатить НДС, штраф и пени частично удовлетворен, поскольку Общество правомерно предъявило к возмещению НДС при ввозе товаров, а то обстоятельство, что часть ввезенных товаров не была в дальнейшем реализована в связи с возвратом некачественного товара российскими покупателями и списания его вследствие нарушения режима хранения, не является в силу НК РФ основанием для отказа в применении налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2005 г. N А13-3952/2005-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 15.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга Вологодской области от 11.08.2005 по делу N А13-3952/2005-14 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция), от 21.04.2004 N 12-10/33 недействительным в части предложения уплатить 196 189 руб. 53 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 13 325 руб. 50 коп. штрафа и пеней в соответствующей сумме.

Решением от 11.08.2005 суд признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в части предложения уплатить 80 587 руб. 88 коп. НДС и пеней в соответствующей сумме, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде 5411 руб. 06 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 11.08.2005 в части удовлетворения заявленных Обществом требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих требований. По мнению налогового органа, заявитель в нарушение статей 171-172 НК РФ неправомерно предъявил к вычету и возмещению 80 587 руб. 88 коп. НДС, уплаченных им при ввозе на территорию Российской Федерации товаров (яблок), которые возвращены покупателями (1592 коробок) и списаны за счет прибыли в связи с нарушением теплового режима хранения на основании актов от 05.05.2003 N 2 (114 коробок) и от 04.06.2003 N 3 (920 коробок), а следовательно, "без дальнейшей перепродажи и оприходования яблок"

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Инспекция в ходе выездной проверки правильности исчисления и уплаты Обществом НДС признала неправомерным предъявление к возмещению в 2003-2004 годы 80 587 руб. 88 коп. НДС, уплаченных им при ввозе товаров (яблок) на территорию Российской Федерации. Вывод налогового органа основан на том, что названная сумма налога предъявлена к вычету с нарушением пункта 1 статьи 172 НК РФ - "без дальнейшей перепродажи и оприходования яблок", так как 1592 коробок возвращены покупателями на основании актов о порче яблок, а 1034 коробок списаны на основании актов от 05.05.2003 N 2 (114 коробок) и от 04.06.2003 N 3 (920 коробок) в связи с нарушением теплового режима их хранения.

Принятым по результатам проверки решением от 21.04.2004 N 12-10/33 Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 14 039 руб. 13 коп. штрафа за неполную уплату НДС, предложив налогоплательщику уплатить 226 233 руб. 70 коп. НДС, в том числе 80 587 руб. 88 коп. НДС по указанному эпизоду проверки, и 27 590 руб. 08 коп. пеней, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал указанное решение недействительным в части начисления Обществу 80 587 руб. 88 коп. НДС и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ. Согласно названным нормам налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат и суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм, право налогоплательщика на вычет и возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходования товаров ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате установленного законом налога.

В данном случае Инспекция не оспаривает факты уплаты Обществом 80 587 руб. 88 коп. НДС в составе таможенных платежей, начисленных таможенными органами при ввозе на территорию Российской Федерации товаров (яблок) в режиме свободного обращения, и оприходования этих товаров на момент предъявления к вычету сумм НДС в январе-марте 2003 года и в марте-апреле 2004 года, что в силу статей 171-173 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

То обстоятельство, что часть ввезенных товаров не была в дальнейшем реализована в связи с возвратом некачественных яблок российскими покупателями и списания их вследствие нарушения теплового режима хранения, не является в силу названных норм основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Не предусмотрены пунктом 2 статьи 170 НК РФ данные обстоятельства и в качестве основания для восстановления и уплаты в бюджет сумм НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу 80 587 руб. 88 коп. НДС, уплаченных им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и предъявленных к вычету и возмещению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а также для начисления пеней на указанную сумму налога и привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 11.08.2005 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2005 по делу N А13-3952/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Е.А. Михайловская