Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2005 г. N А26-3405/2005-210 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и взыскании штрафа удовлетворен, так как непредставление Обществом в ходе камеральной налоговой проверки надлежаще оформленного счета-фактуры не лишает его права на применение налоговых вычетов, поскольку данные документы представлены налогоплательщиком в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2005 г. N А26-3405/2005-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 14.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.05 по делу N А26-3405/2005-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Пяльмский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 16.03.05 N 13-02/147.

Решением суда от 12.09.05 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 12.09.05 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает обжалуемое решение правомерным, поскольку в ходе камеральной проверки заявитель не представил в налоговый орган исправленный счет-фактуру от 31.08.03 N 0005283 и документы, подтверждающие полномочия Смирновой Т.Н. на подписание первичных бухгалтерских документов.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 12.09.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года Инспекция выявила нарушение Обществом пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость": в счете-фактуре от 31.08.03 N 0005283 отсутствует подпись главного бухгалтера, вместо руководителя Общества счет-фактура подписан Смирновой Т.Н., полномочия которой на подписание бухгалтерского документа не подтверждены.

Налоговый орган посчитал, что Общество необоснованно заявило налоговые вычеты по принятым на учет основным средствам, поскольку счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Результаты проверки отражены в докладной записке от 07.02.05 N 40.

Решением от 16.03.05 N 13-02/147 Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 88 599 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислила 442 995 руб. НДС и начислила 9745 руб. 89 коп. пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав представленный налогоплательщиком в судебное заседание счет-фактуру от 31.08.03 N 0005283, установил, что документ отвечает требованиям статьи 169 НК РФ и подтверждает правомерность заявленных налоговых вычетов. Кроме того, суд сослался на то, что непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, определенном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Статьей 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога на добавленную стоимость должна быть выделена в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах отдельной строкой.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен пунктом 6 этой статьи.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем из материалов дела видно, что Общество представило в суд счет-фактуру, который соответствует требованиям статьи 169 НК РФ.

Непредставление Обществом в ходе камеральной налоговой проверки надлежаще оформленного счета-фактуры не лишает его права на применение налоговых вычетов, поскольку указанные документы представлены налогоплательщиком в суд. Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.01 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Правомерен и вывод суда о том, что налоговый орган в ходе проверки не воспользовался предоставленным ему статьями 31, 88, 93 НК РФ правом истребования у налогоплательщика дополнительных сведений, получения объяснений и документов.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 12.09.05 считает законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.05 по делу N А26-3405/2005-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян