Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2005 г. N А26-3913/2005-210 Иск ООО о признании недействительным заключения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен в части признания спорного решения недействительным, так как положения НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении товарных накладных на приобретенные покупателем товары (работы, услуги)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2005 г. N А26-3913/2005-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 19.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.05 по делу N А26-3913/2005-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белнордэкс-Карелия" (далее - общество, ООО "Белнордэкс-Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 05.05.05 N 3.1-04/16283 об отказе в возмещении 149 785 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции перечислить указанную сумму налога на расчетный счет общества.

Решением суда первой инстанции от 31.08.05 заявленные обществом требования частично удовлетворены: суд признал недействительным обжалуемое заключение налоговой инспекции и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В части требования о перечислении на расчетный счет общества 149 785 руб. заявление оставлено без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 88, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.02.05 общесто представило в инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года и документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом общество заявило к вычету 149 785 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций.

По итогами камеральной налоговой проверки представленных ООО "Белнордэкс-Карелия" декларации и документов инспекция вынесла заключение от 05.05.05 N 3.1-04/16283, которым отказала обществу в возмещении 149 785 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам по приобретенным материальным ресурсам за январь 2005 года. Основанием для отказа возместить заявленную к вычету сумму налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции об отсутствии у ООО "Белнордэкс-Карелия" доказательств реального получения экспортируемого товара от поставщиков, поскольку, во-первых, общество не представило в инспекцию товарно-транспортные накладные, являющиеся основанием для оприходования товаров. Во-вторых, представленные налогоплательщиком товарные накладные не могут служить основанием для принятия на учет товаров, так как в них отсутствуют ссылки на соответствующие транспортные накладные; отсутствуют подписи лиц, производивших отпуск груза и получивших груз; вместо подписи лица, принявшего груз стоит факсимиле подписи; отсутствуют расшифровки подписей. ООО "Белнордэкс-Карелия" не согласилось с заключением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция не отрицает, что документы, представленные обществом вместе с налоговой декларацией, соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поставляемый ООО "Белнордэкс-Карелия" на экспорт товар приобретался обществом у ООО "Ларцис", на основании договора от 09.01.03 N 009/01/03, ООО "Барбед" на основании договора от 01.11.02 N 138, ООО "Оргбизнессервис" на основании договора от 28.02.03 N БК-19 (том дела 1, листы 38-44). Из содержания раздела 5 договоров поставки следует, что "право собственности на поставленную продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент подписания актов приемки пиловочника при принятии продукции на станции Пригородная, города Выборг". Передача товара оформлялась товарными накладными по форме N ТОРГ-12.

Довод инспекции о том, что отсутствие у общества товарно-транспортных накладных лишает его права на возмещение заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость, кассационная инстанция считает необоснованным.

Совместная инструкция Министерства финансов СССР, Государственного Банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР и Министерства автомобильного транспорта от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", на которые ссылается инспекция, определяют взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполняющими перевозку грузов.

В данном случае в соответствии с условиями приобретения товара по договорам поставки общество не имело договорных отношений с организациями - владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке товара.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету торговых операций (общие), согласно которым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы N ТОРГ-12. Указанная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. В связи с этим первичными документами, подтверждающими приобретение лесоматериалов у поставщика, для ООО "Белнордэкс-Карелия" являются не товарно-транспортные, а товарные накладные.

Инспекция ссылается на то, что в представленных обществом товарных накладных отсутствуют ссылки на соответствующие транспортные накладные; отсутствуют подписи лиц, производивших отпуск груза и получивших груз; вместо подписи лица, принявшего груз стоит факсимиле подписи; отсутствуют расшифровки подписей.

Вместе с тем налоговый орган не учитывает, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении товарных накладных на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Кроме того, согласно нормам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако инспекцией требование о внесении соответствующих исправлений в документы налогоплательщику не предъявлялось.

Как видно из материалов дела, поставщиками в указанные товарные накладные внесены изменения, исправленные товарные накладные приняты и оценены судом первой инстанции как соответствующие требованиям статьей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (том дела 2, листы 173-176).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что лесоматериалы, приобретенные обществом, приняты им на учет на основании товарных накладных, оформленных в установленном порядке и являющихся первичными документами, налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО "Белнордэкс-Карелия" поставщиками товаров (работ, услуг), обществом уплачен, соответствующие счета-фактуры представлены в инспекцию.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о соблюдении ООО "Белнордэкс-Карелия" всех условий, необходимых для предъявления к вычету 149 785 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.05 по делу N А26-3913/2005-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Е.А. Михайловская