Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2005 г. N А56-43764/04 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и доначислении указанного налога удовлетворен, поскольку Обществом представлены все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2005 г. N А56-43764/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Годзелих Е.Н. (доверенность от 03.02.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Дриада" Логиникова А.О. (доверенность от 13.12.2005),

рассмотрев 14.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2005 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 (судьи Шестакова М.А., Згурская М.Л., Черемошкина В.В.) по делу N А56-43764/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дриада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пунктов 2, 3.1, 4 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 19.10.2004 N 14/20857.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по налоговым преступлениям Главного Управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 14.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение и постановление судов отменить. Как указывает податель жалобы, общество в нарушение положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтвердило поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара на счет заявителя в российском банке: согласно платежным поручениям денежные средства поступили от московского муниципального банка. Также податель жалобы полагает, что выставленные обществу счета-фактуры составлены с нарушением пунктов 5 - 6 статьи 169 НК РФ, поскольку в них "указан несуществующий адрес покупателя - ул. Декабристов, дом 35", счета-фактуры не подписаны ответственным лицом от продавца. Кроме того, согласно счетам-фактурам, выставленным поставщиком заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "Камея" (далее - ООО "Камея"), руководителем этой организации является Безлюдов В.Г. Однако, учредитель ООО "Камея" Ручьевский А.В. в своих объяснениях пояснил, что документы на регистрацию организации он не подписывал и Безлюдова В.Г. на должность генерального директора не назначал. Согласно результатам исследований экспертно-криминалистического центра подписи от имени Ручьевского А.В. совершены иным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции налогоплательщик просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в мае - июле 2004 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.11.2003 по 30.11.2003, о чем составила акт от 10.09.2004 N 44.

Из акта проверки усматривается, что в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, общество не подтвердило факт поступления на его счет в российском банке выручки за реализованный на экспорт товар от иностранных лиц - покупателей товара, так как согласно представленным платежным поручениям плательщиком выступает ОАО Банк Москвы г. Москва, в то время как банком покупателя по экспортному контракту является ABN Amro Bank Amsterdam.

В акте также указано на неправомерное применение обществом в проверенном периоде налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, так как поставка этих товаров осуществлена на условиях FCA-Санкт-Петербург, то есть на территории Российской Федерации, а пункт доставки по названным условиям - склад временного хранения ОАО "Петролеспорт". Поэтому, реализация пиломатериалов по внешнеторговому контракту от 19.12.2002 N 1/2002, подлежит налогообложению по ставке 20 процентов.

В ходе проведения встречных проверок поставщиков заявителя налоговая инспекция установила, что согласно пояснениям учредителя одного из поставщиков - ООО "Камея" Ручьевского А.В., он не имеет отношения к деятельности данной организации. Директора ООО "Камея" Безлюдова В.Г. на должность не назначал.

Кроме того, налоговый орган посчитал, представленные счета-фактуры оформлены с нарушением положений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ: в счетах-фактурах общества отсутствует подпись ответственного лица от продавца, получившего товар; указан несуществующий адрес покупателя - ул. Декабристов, дм 35; счета-фактуры, выставленные ООО "Камея", подписаны неизвестным лицом.

На основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговая инспекция приняла решение от 19.10.2004 N 14/20857 об отказе обществу в возмещении 2 027 904 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, доначислении 1 543 477 руб. налога на добавленную стоимость.

Во исполнение решения от 19.10.2004 N 14/20857 обществу направлено требование от 19.10.2004 N 0414007460 об уплате налога в срок до 29.10.2004.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций признавая указанное решение недействительным, правомерно исходили из следующего.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса РФ - "Налог на добавленную стоимость". Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения (в том числе по ставке 0 процентов) признается реализация товаров (работ, услуг) именно на территории Российской Федерации. В целях главы 21 Налогового кодекса статьей 147 установлено, что территория Российской Федерации признается местом реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации. Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Пункт 1 названной статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками российских таможенных органов и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Факт вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации экспортируемой обществом лесопродукции подтверждается представленными налогоплательщиком документами и налоговым органом не оспаривается.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод налогового органа о нарушении заявителем положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в связи с неподтверждением обществом в установленном порядке поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Заявитель представил в материалы дела выписки банка с приложением свифт-сообщений с переводами, которые содержат реквизиты внешнеторгового контракта и инвойсов, указание на отправителя денежных средств (покупателя по внешнеторговому контракту 19.12.2002 N 1/2002 компанию "Koninklijke Eduard Van Leer B.V.", Нидерланды), ведомость банковского контроля извещения Санкт-Петербургского филиала Московского муниципального банка "Банк Москвы" о поступлении валюты на счет общества. Выявленная налоговым органом в свифт-сообщениях ошибка в названии организационно-правовой формы заявителя (вместо ООО "Дриада" указано ЗАО "Дриада") устранена иностранным банком, допустившим ее, путем представления корректирующего свифт-сообщения от 13.01.2004, содержащим перечень неправильно оформленных платежных документов и список изменений, подлежащих внесению.

Суды оценили в совокупности указанные документы и сделали вывод о подтверждении факта фактического поступления на счет общества выручки от иностранного покупателя товаров.

Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ. Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование и адрес налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 названной нормы).

В данном случае в счетах-фактурах указаны все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в том числе адрес общества - ул. Декабристов, дом 35, являющийся его юридическим адресом. Материалами дела подтверждается, что согласно изменениям, внесенным 18.11.2003 в уставные и учредительные документы общества, адрес постоянно действующего исполнительного органа - Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, дом 22, офис 208.

Не может быть принят во внимание и довод подателя жалобы о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Камея", и заключенный с данной организацией договор подписаны Безлюдовым В.Г., не являющимся директором организации. Суды первой и апелляционной инстанций установили на основании представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2004 N 80/627, что с 07.04.2003 генеральным директором ООО "Камея" является Безлюдов В.Г., который в соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ подписал счета-фактуры этой организации. Кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа о том, что согласно справке о результатах оперативного исследования документов от 21.09.2003 N 5/1633-04, выданной экспертно-криминалистическим центром МВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, документы в регистрационный орган от имени ООО "Камея" подписаны не установленным лицом, поскольку налоговое законодательство не устанавливает ограничений в данном случае для целей налогообложения.

Договор от 30.04.2003 N 13/4-03 в установленном порядке не признан недействительным, реституция не проведена. В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что заключенный с ООО "Камея" договор от 30.04.2003 N 13/4-03 фактически исполнялся. Отгруженный по данным счетам-фактурам товар оприходован обществом, оплачен (включая суммы налога на добавленную стоимость) и впоследствии отправлен на экспорт, хозяйственные операции отражены на счетах бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 по делу N А56-43764/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская