Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. N А56-35707/04 Иск ООО о признании решения ИФНС недействительным в части отказа в возмещении и доначисления НДС, а также об обязании налогового органа возвратить спорные суммы налога на счет истца удовлетворен, поскольку Общество представило в Инспекцию все предусмотренные НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты за счет собственных средств сумм НДС, начисленных таможенным органом в составе таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2005 г. N А56-35707/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Михайловской Е.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербург а Пискунович Е.В. (доверенность от 29.11.2005 N 17/27529),

рассмотрев 15.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Семиглазов В.А.) по делу N А56-35707/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аберон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), от 04.06.2004 N 103 недействительным в части отказа в возмещении и доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь и ноябрь 2003 года в суммах соответственно 149 867 руб. и 333 948 руб., а также об обязании налогового органа возвратить эти суммы налога на счет заявителя в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 06.06.2005 суд у довлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 171-172 НК РФ при ввозе товаров в таможенном режиме экспорта.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.09.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, "не получили оценки суда с точки зрения целей создания и деятельности Общества, как деятельности направленной на систематическое получение прибыли, организационно-административные факторы и экономико-хозяйственные факторы, а также не должным образом оценена добросовестность налогоплательщика в совокупности факторов, как на то указывает определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 04.06.2004 N 103 Инспекция в результате тематической налоговой проверки правомерности возмещения Обществом НДС за октябрь и ноябрь 2003 года, оформленной актом от 19.05.2004 N 103, отказала в возмещении и доначислила НДС, "уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и по операциям на внутреннем рынке" за октябрь 2003 года в сумме 149 867 руб. и за ноябрь этого года - 333 948 руб. Данное решение налогового органа основано на том, что на момент составления акта не произведена полная оплата фирме "Dominium Enterpreises Ltd" за товар, ввезенный по контракту от 16.01.2003 N 01/01; "согласно данным бухгалтерского учета задолженность поставщикам в валюте на конец 4-го квартала 2003 года составляет 15 835 089 руб.", отгруженный обществу с ограниченной ответственностью "Нордкоммаш" товар оплачен в проверяемом периоде частично, заявитель не имеет собственных или арендованных помещений для хранения товара, а также утратил "право на использование в своих интересах" юридического адреса. Исходя из указанных обстоятельств и "в связи с отсутствием результатов контрольных мероприятий" Инспекция "усматривает умышленное совершение сторонами сделок лишь для вида" и на этом основании полагает, что "указанные сделки заключены с целью получения денежных средств из бюджета".

Кассационная коллегия считает, что данное решение Инспекции не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ. Согласно названным нормам налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам в силу пункта 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм, право налогоплательщика на вычет и возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенными органами в составе таможенных платежей, и оприходования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах, а правовое значение такого возмещения - компенсация реальных затрат налогоплательщика по уплате установленного законом налога.

В данном случае суд на основании представленных по делу доказательств установил, что Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты им за счет собственных средств сумм НДС, начисленных таможенным органом в составе таможенных платежей. Инспекция в ход кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает данные обстоятельства, которые в силу статей 171-173, 176 НК РФ и являются основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Не основаны на нормах материального права доводы Инспекции о недобросовестности Общества, которые носят предположительный характер, формальны и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, следует отметить, что доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных по делу допустимых в силу статей 171-172 НК РФ доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 по делу N А56-35707/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Е.А. Михайловская