Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. N А56-52621/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за просрочку возврата НДС, и об обязании Инспекции принять решение о выплате указанных процентов и направить его в орган федерального казначейства удовлетворен, поскольку судом установлено, что сумма налога была возвращена Обществу с пропуском совокупности установленных НК РФ сроков и без начисления процентов. Несвоевременный возврат налогоплательщику денежных средств из бюджета вследствие незаконного бездействия налогового органа компенсируется выплатой процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2005 г. N А56-52621/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В.,

при участии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.02.05 N 03-0/1408) и общества с ограниченной ответственностью "Пудож-Вуд" Ципоренко О.А. (доверенность от 16.12.05 N б/н),

рассмотрев 19.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.05 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.05 (судьи Петренко Т.И., Масенкова И.В., Старовойтова О.Р.) по делу А56-52621/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пудож-Вуд" (далее - общество, ООО "Пудож-Вуд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость, а также об обязании инспекции принять решение о выплате 53 840 руб. 35 коп. процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и направить его в орган федерального казначейства.

Решением суда первой инстанции от 27.04.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что "незаконное бездействие имеет место лишь в том случае, когда государственный орган обязан совершить определенные действия в силу закона, либо государственному органу налогоплательщиком было предложено совершить определенные действия (при этом предполагается, что требования налогоплательщика основываются на законе), а государственный орган от их осуществления уклонился"; в свою очередь, "статьи 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают для налоговых органов право, равно как и обязанности самостоятельно начислять проценты на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 11.09.03 и 19.03.04 представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года и февраль 2004 года соответственно, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В заявлениях от 11.09.03 N 89 и от 19.03.04 N 23 налогоплательщик просил налоговый орган возместить ему 1 999 218 руб. налога на добавленную стоимость за август 203 года и 1 994 222 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

Инспекцией проведены камеральные проверки представленных деклараций и документов, по результатам которых приняты решения от 09.12.03 N 12-11/104 о возмещении обществу 1 999 218 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года и от 19.06.04 N 12-11/125 о возмещении 1 994 222 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года. Возврат денежных средств путем их перечисления на расчетный счет общества произведен платежными поручениями от 29.01.04 N 964 на сумму 344 804 руб. 19 коп. (возврат по заключению от 22.01.04 N 4000091), от 10.09.04 N 851 на сумму 1 994 222 руб. (возврат по заключению от 08.09.04 N 4001762) и от 10.09.04 N 849 на сумму 77 689 руб. 89 коп. (возврат по заключению от 08.09.04 N 4001763) (листы дела 4,13, 14). В связи с тем, что налоговой инспекцией нарушены сроки возврата налога на добавленную стоимость, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и, полагая, что бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о начислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения. В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней. Возврат осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику, которое принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом совокупности сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

В данном случае заявления представлены обществом в налоговую инспекцию вместе с декларациями 11.09.03 и 19.03.04, денежные средства в соответствии с имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выписками банка со счета налогоплательщика фактически возвращены 30.01.04 и 13.09.04 (листы дела 10, 12). Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговой инспекцией.

Таким образом, поскольку сумма налога возвращена обществу с пропуском совокупности сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и без начисления процентов, суд правомерно признал незаконным бездействие налоговой инспекции и обязал ее устранить допущенное нарушение прав заявителя путем начисления процентов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция повторяет доводы, уже приведенные ей при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которые были обоснованно отклонены судом. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также учитывает, что в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 32 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, то есть на инспекцию возложена обязанность не только принять законное решение о возмещении налога налогоплательщику, но и произвести указанные в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия в установленном порядке и в установленные сроки. Несвоевременный возврат налогоплательщику денежных средств из бюджета вследствие незаконного бездействия налогового органа компенсируется выплатой налогоплательщику процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.05 по делу А56-52621/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Е.А. Михайловская

Н.В. Троицкая