Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2005 г. N А56-15877/2005 Иск ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов за оказанные услуги по перевозке пассажиров не удовлетворен, так как в данном случае в отсутствие ККМ Общество должно было использовать бланки строгой отчетности; невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2005 г. N А56-15877/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Рудовой О.В. (доверенность от 07.12.2005 N 15/21228),

рассмотрев 08.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блок Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2005 по делу N А56-15877/2005 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Блок Плюс" (далее - ООО "Блок Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2005 N 04/0170 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде взыскания 40 000 руб. штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.05.2005 заявителю отказано в удовлетворении требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Блок Плюс" просит отменить решение от 25.05.2005 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания и вины ООО "Блок Плюс" в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, юридическое лицо считает, что при осуществлении перевозки денежные расчеты могут осуществляться без применения контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако направило в суд телеграмму с просьбой отложить рассмотрение жалобы в связи с болезнью представителя.

Кассационная инстанция, выслушав мнение представителя Инспекции, отклонила ходатайство подателя жалобы об отложении дела, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.03.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "Блок Плюс" положений Закона о ККТ при осуществлении перевозок пассажиров наземным маршрутным транспортом (автомобиль марки ГАЗ-3261 с государственным номером Т264КХ78), принадлежащим ООО "Блок Плюс" и следующим по маршруту "К-167" от станции метро "Чернышевская" до улицы Осипенко.

В ходе проверки установлено, что водитель произвел денежные расчеты в сумме 28 руб. за проезд двух пассажиров без применения контрольно-кассовой машины и не выдал при этом бланков строгой отчетности.

Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 15.03.2005 N 4/0170, а 16.03.2005 составлен протокол об административном правонарушении от N 04/0170 в отношении ООО "Блок Плюс".

Постановлением Инспекции от 29.03.2005 N 04/0170 юридическое лицо привлечено к ответственности в виде взыскания 40 000 руб. штрафа на основании статьи 14.5 КоАП РФ.

ООО "Блок Плюс" не согласилось с названным постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Блок Плюс" в удовлетворении требования, исходил из того, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Осуществление таких расчетов без применения контрольно-кассовой техники допускается при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что ООО "Блок Плюс" осуществляло деятельность по перевозке пассажиров без применения контрольно-кассовой техники и выдачи документов строгой отчетности.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Таким образом, перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, и может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

В данном случае в отсутствие контрольно-кассовой машины ООО "Блок Плюс", осуществляя перевозку пассажиров и производя с ними наличные денежные расчеты, должно было использовать бланки строгой отчетности.

Невыполнение этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и в соответствии с указанной нормой влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом первой инстанции сделан также правомерный вывод о том, что процедура привлечения ООО "Блок Плюс" к административной ответственности Инспекцией соблюдена.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельным.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направил заявителю копию определения о назначении дела к судебному разбирательству по адресу, указанному ООО "Блок Плюс" в заявлении об оспаривании постановления Инспекции. Однако орган связи возвратил суду конверт с записью о том, что по этому адресу "организация не зарегистрирована". При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Блок Плюс" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя и обоснованно отказал ему в удовлетворении требования о признании постановления Инспекции незаконным.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, основания для отмены решения от 25.05.2005 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2005 по делу N А56-15877/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блок Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова