Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2005 г. N А56-6553/05 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС удовлетворен, поскольку судом установлено, что ООО оказывало иностранной фирме услуги на основании договора, в связи с чем местом реализации данных услуг является не территория РФ, а следовательно, выручка, полученная ООО за оказание этих услуг, не подлежит обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2005 г. N А56-6553/05

ГАРАНТ:

См. также решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДЕ-ФА" Зажигалкина А.В. (доверенность от 06.04.2005 N 4-юр), Блюдова Д.А. (доверенность от 28.01.2005 N 1-юр),

рассмотрев 22.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербургу на решение от 13.04.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-6553/05,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕ-ФА" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.01.2005 N 17-49/961.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 13.04.2005 и постановление апелляционного суда от 16.09.2005. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что представленный Обществом договор не является агентским, а местом реализации услуг не признается Российская Федерация, не подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представители Общества просили оставить судебные акты без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители с надлежащими доверенностями в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела Общество (агент) заключило с иностранной фирмой "ATHENA SEAFOODS", (Норвегия) (принципал) агентский договор от 30.03.2004 N 02 (дополнительное соглашение к нему от 01.06.2004), в соответствии с которым агент по поручению принципала от своего имени, но за его счет осуществляет изучение рынка рыбопродукции на территории Российской Федерации и в странах СНГ, осуществляло поиск покупателей рыбопродукции, сбор и представление сопутствующей информации; оказывает комплекс услуг по контролю за приемкой, транспортировкой, складированием, хранением и реализацией рыбопродукции, принадлежащей принципалу, а также комплекс связанных с этим информационно-консультационных услуг. Кроме того, агент совершает от имени принципала действия по контролю над исполнением гражданско-правовых договоров, заключенных между принципалом и третьими лицами в сфере предпринимательской деятельности принципала на территории Российской Федерации и стран СНГ, и действия по содействию принципалу в заключении договоров перевозки грузов автомобильным, морским и иными видами транспорта, включая организацию фрахта морских судов.

Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2004 года, указав выручку от реализации услуг по указанному договору как не подлежащую налогообложению, поскольку, по мнению Общества, оно оказывало консультационные услуги и услуги по обработке информации, местом реализации которых не являлась территория Российской Федерации.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации, по результатам которой вынесла решение от 20.01.2005 N 17-49/961 о доначислении Обществу 31 318 руб. НДС. По мнению налогового органа, местом осуществления деятельности покупателя услуг является территория Российской Федерации, поэтому выручка, полученная Обществом подлежит обложению НДС.

Не согласившись с данным решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС установлен нормами статьи 148 НК РФ, согласно которым местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг) на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица. Положение настоящего подпункта применяется при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. К инжиниринговым услугам относятся инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги). К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.

Таким образом, если организация, приобретающая указанные услуги, осуществляет деятельность за пределами территории Российской Федерации, местом реализации таких услуг территория Российской Федерации не признается.

Как установили судебные инстанции и видно из материалов дела, Общество оказывало иностранной фирме "ATHENA SEAFOODS" консультационные услуги и услуги по обработке информации. Это подтверждается пунктом договора от 30.03.2004 N 02, дополнительным соглашением от 01.06.2004, актами агента о выполненных работах, отчетами агента.

Кроме того, покупатель услуг - иностранная фирма "ATHENA SEAFOODS", не имеет на территории Российской Федерации филиала, постоянного представительства, дочернего предприятия, мест нахождения постоянно действующего исполнительного органа и фактически не присутствует на территории Российской Федерации, то есть является нерезидентом Российской Федерации. Кроме того, из актов и отчетов агента, подписанных принципалом и агентом, видно, что ООО "ДЕ-ФА" произвело только сбор и анализ информации о рынках рыбопродукции, а также подготовило проекты договоров и произвело логистический анализ движения партий товара. Осуществление Обществом контроля по приемке рыбопродукции, оказание услуг по фрахту судов, а также совершение иных функций, кроме консультационных, на территории России заявитель не производил.

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации услуг является не территория Российской Федерации, а выручка, полученная за оказание услуг, не подлежит обложению НДС.

Инспекция в письме от 16.07.2004 N 09-16/04/14963 также согласилась с отсутствием оснований для обложения НДС названной сделки (лист дела 13).

Кассационная инстанция отклоняет ссылку налогового органа на положения пункта 7 статьи 149 НК РФ, поскольку эта норма Кодекса относится к случаям осуществления предпринимательской деятельности по агентскому договору на территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005 по делу N А56-6553/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.Л. Никитушкина

Л.А. Самсонова