Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2005 г. N А56-8237/2005 Иск ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворен, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается, что оплата НДС на таможне произведена Обществом со своего расчетного счета, таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Общество понесло реальные затраты по уплате налога; а факт недобросовестности Общества при исчислении НДС Инспекцией не доказан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2005 г. N А56-8237/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А (доверенность от 12.09.2005 N 20-05/18829), от общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" Ленниковой Н.В. (доверенность от 01.06.2005 без номера),

рассмотрев 23.12.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 (судьи Савицкая И.Г., Лопата И.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-8237/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 31.01.2005 N 4130387 и требования от 31.01.2005 N 4130387 и обязании Инспекции возместить Обществу 8 313 966 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май, июнь, июль 2004 года путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 24.05.2005 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 решение от 24.05.2005 изменено. Суд признал недействительными решение от 31.01.2005 N 4130387 и требование от 31.01.2005 N 4130387 в части привлечения ООО "Метэкс" к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и предложения уплатить НДС в сумме, превышающей 3 129 124 руб. и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными решения и требования. По мнению подателя жалобы, поскольку Инспекцией в ходе проведения проверки выявлена недобросовестность налогоплательщика, подлежат восстановлению в бюджет 11 442 990 руб. налоговых вычетов, заявленных Обществом за май-июль 2004 года.

В своей кассационной жалобе, Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению ООО "Метэкс", им были выполнены все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель инспекции их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по ввозу на территорию Российской Федерации продовольственных товаров.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.05.2004 по 01.08.2004, по результатам которой составлен акт от 14.01.2005 N 4130387 и вынесено решение от 31.01.2005 N 4130387.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество в проверяемом периоде занизило НДС в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов и предъявления к возмещению из бюджета 8 313 966 руб. НДС, уплаченного на таможне.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2 288 580 руб. штрафа. Кроме того Обществу предложено уплатить в бюджет 11 442 900 руб. НДС и 1 139 294 руб. пеней.

По мнению налогового органа, Общество необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС, поскольку не представило товарно-транспортных документов на реализованный товар; не находится по адресу, указанному в учредительных документах; не имеет производственных помещений, складов, необходимых для перегрузки товаров, поступающих по импортным контрактам; на балансе налогоплательщика отсутствуют основные средства и ликвидное имущество; налогоплательщик не принимает мер по взысканию задолженности со своих покупателей; покупатели товара на территории Российской Федерации по юридическим и фактическим адресам не находятся, отчетность в налоговые органы не представляют и оперативно-розыскными мероприятиями их местонахождение не установлено. Налоговый орган посчитал, что все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости реализаций не оплачивающим товар организациям и недобросовестности Общества как налогоплательщика при предъявлении им сумм НДС к возмещению.

На основании названного решения Обществу выставлено требование от 31.01.2005 N 4130387 об уплате налога и пеней.

Не согласившись с указанными решением и требованием, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, посчитал, что Инспекция пришла к обоснованному выводу о недобросовестности Общества и направленности его действий на незаконное получение денежных средств из бюджета.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в пункте 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату налога таможенным органам, и принятие импортированных товаров на учет.

Судом первой инстанции установлено, что Общество в проверяемые периоды ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары для последующей перепродажи и уплатило таможенным органам налог на добавленную стоимость, что подтверждается копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов, инвойсами, платежными поручениями и квитанциями.

Факты оприходования приобретенного Обществом товара подтверждаются имеющимися в материалах дела карточками счета 41 и книгой покупок.

Материалами дела также подтверждается, что оплата НДС на таможне произведены Обществом со своего расчетного счета, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество понесло реальные затраты по уплате налога.

Довод суда апелляционной инстанции том, что Общество не находится по своему юридическому адресу, не принимается кассационной инстанцией.

В уставе Общества, зарегистрированном Регистрационной палатой Санкт-Петербурга 22.05.2002, в свидетельстве о государственной регистрации и свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе указан адрес местонахождения Общества: Санкт-Петербург, ул. Лахтинская, д. 22. Во всех торговых и бухгалтерских документах указан тот адрес, который соответствует адресу Общества по месту его государственной регистрации. Фактическое отсутствие Общества по указанному адресу на момент заключения и исполнения сделок не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Само по себе отсутствие у Общества собственных и арендованных складских помещений для хранения ввезенного товара не является основанием для непринятия уплаченного на таможне НДС к вычету. Из находящихся в деле договоров поставки следует, что ООО "Метэкс" доставляет товар непосредственно на склад покупателя.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку суда апелляционной инстанции на то, что деятельность Общества свидетельствует о его недобросовестности как налогоплательщика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, налоговые органы собирают доказательства недобросовестности налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а при наличии возражений налогоплательщиков суды исходят из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направленной на защиту публичных интересов государства и общества.

Наличие в штате организации трех должностей административного звена, отсутствие документов, подтверждающих факт ведения переговоров и сертификации товара, наличие дебиторской задолженности не свидетельствует о совершении заявителем действий, направленных на неправомерное изъятие из бюджета денежных средств в виде возмещения НДС.

Таким образом, суд первой инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция не доказала факт недобросовестности Общества при исчислении налога на добавленную стоимость.

При этом кассационная инстанция считает необходимым признать правильными вывод суда апелляционной инстанции о том, что отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление НДС в размере заявленных налоговых вычетов, так как такое доначисление противоречит положениям статьи 173 НК РФ, поскольку в случае непризнания налоговым органом данных вычетов их сумма должна равняться "0", а соответственно, к уплате в бюджет может быть доначислена только та сумма налога, которая исчислена налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 по делу N А56-8237/2005 отменить.

Оставить в силе принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2005.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин