Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2005 г. N А56-8666/2005 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДФЛ и налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафов не удовлетворен по эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль, так как, в частности, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что налогоплательщик учитывал отрицательные курсовые разницы в базе переходного периода, а довод Общества о том, что оно могло это сделать, не влияет на размер пеней, подлежащих уплате, поскольку для исчисления пеней необходимо учитывать срок, когда налогоплательщик должен был уплатить налог и срок, когда он фактически исполнил обязанность по его уплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2005 г. N А56-8666/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от ОАО "Северо-Западный флот" Чижовой Н.Б. (доверенность от 07.09.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Лагутиной М.В. (доверенность от 09.09.2005),

рассмотрев 14.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Северо-Западный флот" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 (судьи Зайцева Е.К., Лопато И.В., масенкова И.В.) по делу N А56-8666/05,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Северо-Западный флот" (далее - общество) 245 556 руб. штрафных санкций.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.12.2004 N 4-14-15 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 245 446 руб. штрафа и доначислении 1227330 руб. налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, а также соответствующих пеней.

Решением суда от 27.04.2005 в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании 245 556 руб. штрафа отказано. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц, пеней за его неуплату и привлечения общества к ответственности по статьям 122 и 123 НК РФ. В остальной части в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), просит отменить судебные акты по эпизоду начисления налога на прибыль и пеней. По мнению подателя жалобы, суды сделали неправомерный вывод, что суммы отрицательных курсовых разниц по непогашенной кредиторской задолженности не могут быть отнесены во внереализационные расходы и уменьшать налогооблагаемую базу. Кроме того, налоговая инспекция сделала неправильный расчет пеней.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.07.2001 по 31.12.2001, о чем составила акт от 03.12.2004 N 4-14-15.

По результатам поверки, рассмотрев разногласия налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 29.12.2004 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания 245 446 руб. штрафа, по статье 123 НК РФ за неудержание и неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания 110 руб. штрафа. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль, налог на доходы физических лиц и соответствующие пени.

Основанием для вынесения решения налогового органа послужили следующие обстоятельства.

Общество по состоянию на 31.12.2001 отразило в бухгалтерском учете кредиторскую задолженность в сумме 296 398 666 руб. по кредитным и заемным валютным договорам. При этом при пересчете рублевого эквивалента непогашенной кредиторской задолженности в связи с изменением курса доллара возникшие отрицательные курсовые разницы налогоплательщик относил во внереализационные расходы. По мнению налоговой инспекции, до погашения кредиторской задолженности общество фактически не несет каких-либо расходов, следовательно в результате его действий произошло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неуплата налога.

Кроме того, общество не удерживало налог на доходы с физических лиц с сумм, выданных работникам общества в подотчет. Налоговая инспекция посчитала указанные суммы доходом работников, а поскольку, исчисление и уплата налога производится в отношении всех доходов, источником которых является налоговый агент, общество обязано было удержать и перечислить налог с указанных выплат.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что налоговая инспекция правомерно доначислила налогоплательщику налог на прибыль и соответствующие пени, так как объектом налогообложения по налогу на прибыль являются доходы, уменьшенные на реально произведенные затраты. Поскольку снижение курса рубля по отношению к иностранной валюте при отсутствии операций с иностранной валютой не влечет каких-либо расходов налогоплательщика, то отрицательная курсовая разница, отражаемая на счетах бухгалтерского учета, не уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Суд посчитал неправомерным привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ с учетом имевшихся разъяснений по этому вопросу в Инструкциях Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.08.95 N 37 и от 15.06.2000 N 62.

По налогу на доходы физических лиц суды сделали вывод об отсутствии факта получения работниками общества доходов и истечении срока давности привлечения общества к ответственности.

Общество не согласилось с судебными актами в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по эпизоду начисления налога на прибыль и соответствующих пеней. В кассационной жалобе налогоплательщик указывает, что действующее в проверяемый период законодательство позволяло относить отрицательные курсовые разницы во внереализационные расходы независимо от фактического погашения кредиторской задолженности. Кроме того, спорные курсовые разницы должны были быть включены в налогооблагаемую базу переходного периода на основании Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ). Поэтому, пени должны быть рассчитаны в меньшем размере.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает судебные акты законными и обоснованными. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о налоге на прибыль объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Согласно пункту 6 статьи 2 этого же Закона в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.

В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.95 N 50, датой совершения операции в иностранной валюте признается день возникновения у организации права в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором принятия к бухгалтерскому учету имущества и обязательств в иностранной валюте.

Этим же Положением установлено, что курсовые разницы подлежат зачислению в прибыль или убыток организации либо по мере их принятия к бухгалтерскому учету, либо единовременно в конце отчетного года.

В ходе переоценки кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, могут возникать как положительные, так и отрицательные курсовые разницы, уменьшающие либо увеличивающие кредиторскую задолженность в рублях.

Задолженность по валютным кредитам у предприятия остается и числится на счетах бухгалтерского учета вплоть до ее погашения; ее размер изменяется в связи с изменением курса рубля по отношению к курсу иностранной валюты. При этом предприятие фактически не получает до погашения кредиторской задолженности доходов при возникновении положительных курсовых разниц и не несет расходов при наличии отрицательных курсовых разниц.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации о налоге на прибыль сумма налога исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению.

Из изложенного следует вывод, что порядок отражения курсовых разниц по правилам бухгалтерского учета не совпадает с порядком учета курсовых разниц для целей налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Закона о налоге на прибыль и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П объектами налогообложения (применительно к внереализационным доходам и расходам) являются только полученные доходы и соответственно фактически произведенные расходы.

Таким образом, для целей налогообложения в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода - по факту несения расходов, в отличие от затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) по правилам пункта 12 Положения о составе затрат.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Общество занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Не принимается довод кассационной жалобы о неправильном расчете пеней.

В соответствии со статьей 8 Закона о налоге на прибыль предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Так как налогоплательщик не уплачивал налог на прибыль по указанному эпизоду в 2001 году, он обязан уплатить пени.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 10 Закона 110-ФЗ налогоплательщик обязан отразить в налогооблагаемой базе переходного периода внереализационные расходы, определенные в соответствии со статьями 265 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 10 названного Закона установлено, что налогоплательщик обязан уменьшить внереализационные расходы по базе переходного периода на суммы отрицательных курсовых разниц, которые ранее учитывались при определении налоговой базы до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пунктами 8 и 12 статьи 10 установлен особый порядок уплаты налога на прибыль по базе переходного периода и необходимость представления отдельной налоговой декларации.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что налогоплательщик учитывал отрицательные курсовые разницы за 2001 год в базе переходного периода.

Довод общества о том, что оно "могло" это сделать не влияет на размер пеней, подлежащих уплате, поскольку для исчисления пеней необходимо учитывать срок, когда налогоплательщик должен был уплатить налог и срок, когда он фактически исполнил обязанность по его уплате.

В данном случае суд, оценив довод налогоплательщика, обоснованно признал, что налоговая инспекция правомерно исчислила пени, подлежащие уплате.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2005 по делу N А56-8666/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный флот" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская