Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2005 г. N А56-11141/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить сумму указанного налога удовлетворен, поскольку применение налоговых вычетов и возмещение налога возможно после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары; из материалов дела видно, что поставщиком в представленный счет-фактуру были внесены изменения, и исправленный счет-фактура принят и оценен судом как соответствующий требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2005 г. N А56-11141/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Кифяк О.В. (доверенность от 12.09.05 N 03-05/13971),

рассмотрев 19.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.05 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.05 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-11141/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Арт-Модель" (далее - общество, ЗАО "Арт-Модель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее -инспекция) от 17.12.04 N 180/11 об отказе обществу в возмещении 10 459 руб. 83 коп. налога на добавленную стоимость за август 2004 года и об обязании инспекции возвратить заявителю указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 26.05.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 164-165, 169, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом 20.09.04 в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие право общества на вычет 10 460 руб. 83 коп. налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой принято решение от 17.12.04 N 180/11 об отказе в возмещении 10 460 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что общество в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в представленном счете-фактуре от 04.06.04 N 135 не указало номер платежно-расчетного документа. Считая, что решение инспекции от 17.12.04 N 180/11 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Инспекция ссылается на то, что в представленном обществом счете-фактуре не указан номер платежно-расчетного документа, по которому произведена предоплата.

Вместе с тем налоговый орган не учитывает, что положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Кроме того согласно нормам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Однако инспекцией требование о внесении соответствующих исправлений в документы налогоплательщику не предъявлялось.

Как видно из материалов дела, поставщиком в указанный счет-фактуру внесены изменения, исправленный счет-фактура принят и оценен судами первой и апелляционной инстанций как соответствующий требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.05 по делу N А56-11141/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Е.А. Михайловская

Н.В. Троицкая