Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2005 г. N А05-8547/2005-24 Жалоба ООО на определение об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска не удовлетворена, поскольку ООО не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость принятия обеспечительных мер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2005 г. N А05-8547/2005-24

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 15.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пигасс" на определение от 08.07.2005 (судья Макаревич И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8547/2005-24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пигасс" (далее - ООО "Пигасс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дельта-Лес" (далее - ЗАО "Дельта-Лес") и обществу с ограниченной ответственностью "Экотэк-Бункер" (далее - ООО "Экотэк-Бункер") о признании недействительной сделки купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Дежневцев, дом 37, от 11.04.2005, совершенной ответчиками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Одновременно с исковым заявлением ООО "Пигасс" направило в суд заявление об обеспечении иска, в котором просило запретить ответчикам совершать юридические действия, направленные на отчуждение и регистрацию незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Дежневцев, дом 37, без участия ООО "Пигасс".

Определением от 08.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005, заявление ООО "Пигасс" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Пигасс" просит отменить определение от 08.07.2005 и постановление от 22.08.2005 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Лицо, которое просит принять обеспечительные меры, должно обосновать необходимость их принятия и представить доказательства наличия установленных законом оснований обеспечительных мер.

ООО "Пигасс" не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Пигасс".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 08.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8547/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пигасс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Кадулин Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий