Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г. N А05-167/2005-16 Иск Администрации МО о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, а также пеней удовлетворен во взыскании задолженности, поскольку ставки арендной платы, коэффициенты по видам использования земель и категориям в спорный период устанавливались постановлениями главы Администрации МО; примененные в данном деле нормативные правовые акты органов местного самоуправления не оспорены в установленном порядке, в связи с чем суд правомерно руководствовался ими при разрешении спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2005 г. N А05-167/2005-16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 15.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротяева Владимира Владимировича на решение от 31.03.2005 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-167/2005-16,

установил:

Администрация муниципального образования "Каргопольский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коротяеву В.В. о взыскании 270 324 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.06.1999 N 850 за период с 15.04.2002 по 15.12.2004, а также 67436 руб. 11 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за указанный период.

Решением от 31.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005, с предпринимателя в пользу Администрации взыскано 270 324 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате. В части взыскания пеней в иске отказано.

В кассационной жалобе Коротяев В.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части взыскания 245 499 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Коротяев В.В. (арендатор) заключили договор от 30.06.1999 N 850 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 392 кв.м, расположенного по адресу: город Каргополь, проспект Октябрьский, дом 67, сроком на пять лет до 01.01.2004 (далее - Договор).

Статьей 4.3 Договора установлено, что сумма арендной платы на 1999 год составляет 5 747 руб. Указанной статьей также установлено, что в дальнейшем сумма арендной платы определяется ежегодно до 15 февраля соглашением сторон; размер арендной платы не может быть меньше базовых ставок земельного налога соответствующего целевого назначения земель, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом "г" статьи 2.1 Договора арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия решения органами местного самоуправления.

Согласно пункту "м" статьи 3.2 Договора арендатор обязан ежегодно в июле месяце уточнять размер арендной платы.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленные сроки арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере, предусмотренном Законом Российской Федерации "О плате за землю".

Договор зарегистрирован в установленном порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды от 26.11.1999 серии 29.00 N 0009855.

Ссылаясь на несвоевременность перечисления и неполную уплату предпринимателем арендных платежей по Договору, отсутствие ответа на претензию от 30.09.2002 с требованием погасить задолженность по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным расчет задолженности ответчика по арендной плате.

Суды установили, что ставки арендной платы за землю, коэффициенты по видам использования земель и категориям в спорный период устанавливались постановлениями главы администрации муниципального образования "Каргопольский район" от 11.05.1999 N 278, от 29.05.2000 N 389, от 29.04.2003 N 185, от 27.02.2004 N 99. При расчете арендной платы правомерно применены действовавшие в спорный период повышающие коэффициенты, установленные федеральным законодательством.

Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендных платежей, установив, что данное условие Договора сторонами не согласовано.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на то, что нормативные правовые акты, устанавливающие ставки арендной платы в Каргопольском районе, на основании которых ответчику была исчислена задолженность, не подлежат применению.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит установленных частью 2 статьи 13 АПК РФ оснований для неприменения в данном споре нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих вопросы арендной платы за земельные участки в Каргопольском районе Архангельской области.

Поскольку примененные в данном деле нормативные правовые акты органов местного самоуправления не оспорены в установленном порядке, суд правомерно руководствовался ими при разрешении спора.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате и ее размер подтверждаются материалами дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-167/2005-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротяева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий