Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2005 г. N А66-1735/2005 Дело по иску ИФНС о взыскании с Предпринимателя налогов, пеней и штрафов направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд, приняв у ответчика документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, и признав неправомерным в связи с этим доначисление Инспекцией НДС, не исследовал вопрос, были ли включены в полученную Предпринимателем выручку от реализации товаров (работ, услуг) НДС и налог с продаж, в какой сумме надлежало исчислить налог с выручки от реализации товаров (работ, услуг), чтобы у налогоплательщика с учетом налоговых вычетов не возникло обязанности по уплате НДС в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2005 г. N А66-1735/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 21.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.05 по делу N А66-1735/2005 (судья Бажан О.М.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Арсентьева B.C. 207 916,6 руб. налогов, пеней и штрафов, начисленных на основании решения Инспекции от 28.09.04 N 1432 по результатам выездной налоговой проверки. Судом удовлетворены ходатайства Инспекции об изменении размера исковых требований. Сумма подлежащих взысканию налогов, пеней и штрафов уменьшена до 203 148,6 руб.

Решением суда от 15.07.05 требования налогового органа удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 3432 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 16 995 руб. пеней по налогу с продаж, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и единому социальному налогу (далее - ЕСН), а также 10 000 руб. штрафов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с предпринимателя 1441 руб. НДФЛ, 310 руб. пеней и 288 руб. штрафа по НДФЛ; 25 900 руб. НДС, 8752 руб. пеней и 16 836 руб. штрафа по НДС; 6639,6 руб. ЕСН, 1424 руб. пеней и 11 288 руб. штрафа по ЕСН и 13 230 руб. штрафов по налогу с продаж и принять по делу новое решение.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно уменьшена база, облагаемая НДС, на доначисленный предпринимателю по результатам налоговой проверки налог с продаж, а также необоснованно применена налоговая ставка 16,67% при исчислении НДС. Инспекция также считает, что суд не указал, по каким основаниям признано неправомерным доначисление НДФЛ и ЕСН за 2002 год и отказано во взыскании штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций по НДС, налогу с продаж и ЕСН.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 15.07.05 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем Арсентьевым B.C. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 31.12.03, о чем составлен акт от 02.09.04 и принято решение от 28.09.04 N 1432 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

По результатам проверки предпринимателю доначислено 77 871,8 руб. налогов, 32 189 руб. пеней и 139 155 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для принятия решения послужило неисчисление предпринимателем 5400 руб. налога с продаж в марте-декабре 2002 года со стоимости реализованных за наличный расчет товаров (работ, услуг) и 25 900 руб. НДС за 1-1У кварталы 2002 года с выручки от реализации товаров (работ, услуг); непредставление документов, подтверждающих произведенные расходы (доначислено 1441 руб. НДФЛ за 2002 год); неисчисление предпринимателем 6639 руб. ЕСН с доходов, полученных им в 2002 году, и 28 195,2 руб. ЕСН с выплат, произведенных в 2002 году физическим лицам; неудержание и неперечисление 3432 руб. НДФЛ с выплат, произведенных в 2002 году физическим лицам; непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж за март-декабрь 2002 года, по НДС за 1-1У кварталы 2002 года, расчетов авансовых платежей и деклараций за 2002 год по ЕСН, а также сведений о доходах физических лиц за 2002 год и запрошенных налоговым органом документов.

Предприниматель согласился с решением Инспекции в части доначисления 5400 руб. налога с продаж и 2262 руб. пеней по налогу с продаж; 3432 руб. НДФЛ; 2118 руб. пеней по НДС и 12 615 руб. пеней по ЕСН.

Суд в этой части удовлетворил требования Инспекции. Кроме того, суд, применив статьи 112 и 114 НК РФ, взыскал с предпринимателя 10 000 руб. штрафов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, считает, что решение от 15.07.05 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В соответствии со статьей 154 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) база, облагаемая НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, без включения в них НДС и налога с продаж.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогообложение производится по ставке 20%. В соответствии с пунктом 4 этой статьи налоговая ставка, определяемая как процентное отношение налоговой ставки 20% и налоговой базы, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, применяется только в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Суд первой инстанции, приняв у предпринимателя документы, подтверждающие 20 833 руб. налоговых вычетов, и признав неправомерным в связи с этим доначисление 25 900 руб. НДС, не исследовал вопрос, были ли включены в полученную предпринимателем выручку от реализации товаров (работ, услуг) НДС и налог с продаж, в какой сумме надлежало исчислить налог с выручки от реализации товаров (работ, услуг), чтобы у налогоплательщика с учетом налоговых вычетов не возникло обязанности по уплате НДС в бюджет за проверяемый период.

Суд также не сослался на норму права, которой он руководствовался, исключая из базы, облагаемой НДС, сумму налога с продаж, доначисленную предпринимателю за проверяемый период.

Суд не привел и доводов, касающихся правомерности применения ставки 16,67% в представленном предпринимателем расчете НДС.

Признавая неправомерным доначисление предпринимателю НДФЛ и ЕСН за 2002 год, суд не сослался на какие-либо обстоятельства, на основании которых он сделал такой вывод. В решении не указано, какие документы в подтверждение произведенных предпринимателем расходов были представлены в судебное заседание, какая сумма расходов признана судом обоснованной и как эти расходы повлияли на исчисление налоговой базы, облагаемой НДФЛ и ЕСН.

Кроме того, в решении суд ссылается на то, что "материалами дела подтверждена правомерность начисления штрафных санкций по статье 119 НК РФ по НДС за 1-3 кварталы 2002 года, ЕСН по статье 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц по наемным работникам и статье 123 НК РФ, за неуплату ЕСН по статье 122 НК РФ".

Вместе с тем суд не вынес рассмотрел вопрос правомерности начисления 13 230 руб. штрафов по налогу с продаж. В решении также не отражены позиции Инспекции и налогоплательщика относительно штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов.

Поскольку судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обосновать изменение базы, облагаемой НДС, ЕСН, НДФЛ с учетом дополнительно представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих понесенные расходы, и с учетом действовавших в проверяемый период норм права определить сумму правомерно доначисленых налоговым органом налогов и пеней, а также сумму подлежащих взысканию штрафов, предусмотренных статьями 119, 122, 123, 126 НК РФ, и решить вопрос о применении смягчающих ответственность обстоятельств исходя из суммы правомерно начисленных штрафов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.05 по делу N А66-1735/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян