Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 22-565/2022

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 22-565/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Жидкова С.В., при помощнике судьи Смоленском С.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Фирсова К.С., защитника Козбаевой-Гнаевой Л.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Михайлова Н.С., защитника Браун И.В. на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 октября 2022 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Сатторов Мухамадали Манучехрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего Жидкова С.В, выступление защитника Козбаевой-Гнаевой Л.Ю. в поддержку доводов апелляционных жалоб, возражения прокурора Фирсова К.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сатторов признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

3 июня 2022 года Сатторов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на центральном проходе казармы войсковой части N, проявляя недовольство тем, что не состоявший с ним в отношениях подчинённости ефрейтор ФИО1, якобы грубо с ним разговаривал, с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство и унизить перед сослуживцами, нанес ФИО1 в их присутствии один удар кулаком в область челюсти, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома челюсти со смещением отломков, а также физическую боль и моральные страдания.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, в связи с "принесением Сатторовым извинений, заглаживанием вины и сложившимися между ними после случившегося дружескими отношениями".

В апелляционной жалобе защитник Браун, не оспаривая правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Сатторову наказания в виде реального содержания в дисциплинарной воинской части, просит его изменить и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приводя в обоснование следующие доводы.

Сатторов не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, к уголовной ответственности привлекается впервые, неоднократно принес свои извинения потерпевшему, максимально старался загладить вред, на данный момент между ними сложились приятельские отношения. Потерпевший просил строго не наказывать Сатторова за совершенное им деяние. На стадии предварительного следствия осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Наряду с этим автор апелляционной жалобы указывает, что Сатторов "совершил преступление, испытывая тяжелое моральное состояние", признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, подал рапорт о прохождении военной службы по контракту.

Ввиду изложенного, защитник полагает, что суд несправедливо назначил Сатторову наказание без применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - заместитель военного прокурора гарнизона майор юстиции Мурадянц С.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы потерпевшего и защитника осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Сатторова является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Сатторова в совершении вмененного ему воинского преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями полностью признавшего свою вину осужденного Сатторова, потерпевшего ФИО1, протоколами следственных экспериментов, проведенных с каждым из них, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 - очевидцев избиения Сатторовым потерпевшего на центральном проходе казармы инженерно-саперной роты войсковой части N, свидетеля ФИО4, оказывавшего первую медицинскую помощь потерпевшему, протоколами осмотра места происшествия, медицинских документов, заключением судебно-медицинского эксперта, актом медицинского освидетельствования Сатторова, которым установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре и оценены судом, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, верно квалифицировал действия Сатторова по п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе защитника.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и потерпевшего, наказание Сатторову назначено в соответствии с положениями уголовного закона, а именно ст. 6, 43, ч.1 ст. 60 и 55 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал принесение Сатторовым извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также участие в благотворительной деятельности - приобретение имущества для ГКУ N 8 " "данные изъяты"".

Помимо этого, судом принято во внимание, о чем указано в приговоре, что Сатторов привлекается к уголовной ответственности впервые, в том числе мнение потерпевшего при разрешении вопроса о назначении наказания, которое не является обязательным для суда по уголовным делам публичного обвинения, поскольку не наделяет потерпевшего правом определять пределы уголовной ответственности, возлагаемой на виновное лицо. Такое право принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, исходя из публично-правовых интересов общества, а не частных интересов потерпевшего.

Кроме того, несмотря на наличие дисциплинарных взысканий, отрицательную характеристику Сатторова при прохождении военной службы по призыву, а также правильное, мотивированное решение суда, основанное на требованиях ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 58 "О практике назначения уголовного наказания", о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Сатторовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд посчитал возможным в соответствии со ст. 55 УК РФ заменить лишение свободы на содержание в дисциплинарной воинской части, что соответствует предусмотренным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания и не препятствует в дальнейшем прохождению Сатторовым военной службы по контракту.

Что касается довода защитника о том, что на предварительном следствии Сатторовым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ), то данный факт не влияет на вид и размер наказания, подлежащего назначению Сатторову. Поскольку имелась необходимость исследования доказательств по делу, уголовное дело обоснованно рассмотрено судом в общем порядке.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам индивидуализации уголовной ответственности лица за содеянное и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в отношении Сатторова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 октября 2022 г, в отношении Сатторова Мухамадали Манучехровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего Михайлова Н.С. и защитника Браун И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Жидков