Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. N А26-4380/2005-218 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и привлечении к ответственности в связи с неподтверждением факта реализации продукции за пределами территории РФ удовлетворен, поскольку Общество по не зависящим от него причинам не получило требование Инспекции о представлении документов, поэтому документы, подтверждающие реализацию товаров за пределами территории РФ, были представлены в судебное заседание; полученная выручка от реализации продукции за пределами территории РФ не является объектом обложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2005 г. N А26-4380/2005-218

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Шеметовой Н.В. (доверенность от 22.04.05 N 10-10/4735), от закрытого акционерного общества "Беломорская база переработки и лова рыбы" Бугаевой А.В. (доверенность от 10.06.05),

рассмотрев 21.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.05 по делу N А26-4380/2005-218 (судья Переплеснин О.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Беломорская база переработки и лова рыбы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 19.05.05 N 418/89239.

Решением суда от 01.08.05 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 01.08.05, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 8 Типовых правил рыболовства, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.07.05 N 133, пунктом 5 Указания Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 03.08.95 N 01-12/960, письмом Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 25.11.96 N 01-15/20876 документом, подтверждающим район добычи продукции морского промысла, является судовой журнал. Налогоплательщик не представил названный документ ни в налоговый орган, ни в суд, а следовательно, не подтвердил факт реализации товара за пределами территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года Инспекция в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направила в адрес налогоплательщика требование о представлении документов.

Поскольку Общество не представило выписки из судового журнала, отчет капитана судна и акт сдачи продукции, Инспекция сделала вывод о неподтверждении им факта реализации продукции за пределами территории Российской Федерации.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 19.04.05 и приняла решение от 19.05.05 о доначислении 809 160 руб. НДС и 11 559 руб. 14 коп. пеней и привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 14 566 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом, как указано в статье 147 НК РФ, в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

- товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется;

- товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

По смыслу положений статьи 2 Федерального закона от 31.07.98 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" территориальное море Российской Федерации - это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий. Внешняя граница территориального моря является государственной границей Российской Федерации.

Таким образом, пространство за пределами двенадцатимильной зоны не является территорией Российской Федерации и в силу статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров на этой территории не облагаются НДС.

Из материалов дела следует, что в декабре 2004 года Общество реализовало рыбопродукцию за пределами территории Российской Федерации и отразило выручку от реализации в сумме 8 091 600 руб. в разделе 6 "Операции, не признаваемые объектом налогообложения, а также операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации" декларации по НДС за декабрь 2004 года.

В подтверждение реализации товаров (работ, услуг) за пределами территории Российской Федерации в судебное заседание были представлены коносамент от 15.12.04 N 8 и выписки из судового журнала. В коносаменте указаны район промысла и его координаты; отражен факт выгрузки 809 160 кг морепродуктов с судна БМРТ "Семен Лапшенков" и погрузки на судно грузополучателя ТР "ATLANTIC LADY" экипажами обоих судов, "каждый на своем борту". Выпиской из судового журнала также подтверждается, что 15.12.04 в районе Фарерских островов на борт ТР "ATLANTIC LADY" выгружено 809 160 кг морепродуктов согласно коносаменту от 15.12.04 N 8.

Исследовав представленные Обществом документы, суд сделал правильный вывод о том, что реализация морепродуктов осуществлялась за пределами территории Российской Федерации, а полученная от их реализации выручка в сумме 8 091 600 руб. в силу статьи 146 НК РФ не является объектом обложения НДС. Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога и привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что основанием для доначисления НДС послужило неподтверждение Обществом реализации товаров вне пределов Российской Федерации в связи с непредставлением запрошенных для проверки документов, отклоняются кассационной коллегией. Судом первой инстанции установлено, что Общество по не зависящим от него причинам не получило требование Инспекции о представлении документов, поэтому документы, подтверждающие реализацию товаров за пределами территории Российской Федерации, были представлены только в судебное заседание и оценены судом вместе с другими доказательствами по делу.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.01 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих доводов, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.05 по делу N А26-4380/2005-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян