Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г. N А42-3215/2005-23 Иск ОАО о признании недействительными решения и требования ИФНС удовлетворен, так как судом установлено, что истец является градообразующей организацией, в состав которой входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы, в связи с чем Общество правомерно отнесло на расходы затраты на содержание указанных объектов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2005 г. N А42-3215/2005-23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Мунтян Л.Б., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Ковдорский горно-металлургический комбинат" Чемарова А.Ю. (доверенность от 29.09.2005) и Сергеева П.В. (доверенность от 28.01.2005 N 29/2-13-20), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Смирнова В.А. (доверенность от 15.07.2005 N 01-14-41-07/5191),

рассмотрев 26.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ковдорский горно-металлургический комбинат" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 по делу N А42-3215/2005-23 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Протас Н.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, далее - инспекция) от 28.01.2003 N 3 и требования от 28.01.2005 N 12 (дело N А42-777/2005-23).

Определением суда первой инстанции от 22.04.2005 по делу N А42-777/2005-23 в отдельное производство выделено требование о признании недействительными названных ненормативных актов инспекции в части доначисления за 2002 год налога на прибыль, начислении соответствующих пеней по эпизоду включения в состав расходов, учитываемых для исчисления налога на прибыль, убытков обслуживающих производств и хозяйств в сумме 11 906 311 руб., с присвоением делу N А42-3215/2005-23.

Решением суда от 07.06.2005 заявление общества удовлетворено полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 решение суда от 07.06.2005 отменено. Обществу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового и валютного законодательства за 2002 год, о чем составлен акт проверки от 02.08.2004 N 97.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт налоговый орган вынес решение от 28.01.2005 N 3 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней и направил налогоплательщику требование N 12 об уплате налогов и пеней по состоянию на 28.01.2005.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

При проверке инспекция установила занижение базы, облагаемой налогом на прибыль за 2002 год, на 11 906 311 руб. - сумму убытка, полученного обществом при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств. По мнению инспекции, общество в нарушение статей 23, 264, 275.1, пункта 13 статьи 270 НК РФ неправомерно включило в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции, расходы, понесенные обслуживающими производствами и хозяйствами при реализации ими товаров (работ, услуг), имущественных прав, в размере 11 906 311 руб.

Постановлениями администрации Ковдорского района Мурманской области (от 10.04.2002 N 362, от 16.07.2002 N 640, от 17.10.2002 N 897, от 27.01.2003 N 88, от 17.06.2003 N 638) в качестве нормативов были приняты фактические расходы на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы. Нормативы были утверждены после окончания налогового периода и изменены в сторону увеличения до суммы фактических расходов. По мнению инспекции, общество не представило нормативы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, утвержденные органами местного самоуправления на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав выводы налогового органа ошибочными.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала заявителю в удовлетворении требований. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что обществом не представлены документы и сведения, подтверждающие размер расходов на содержание аналогичных объектов, находящихся на территории подведомственной органу местного самоуправления. Суд пришел к выводу о том, что обществом не выполнены условия, установленные десятым абзацем статьи 275.1 НК РФ.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции ошибочным и подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с абзацем 10 статьи 275.1 НК РФ налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящей статьи, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов. Эти расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Если органами местного самоуправления такие нормативы не утверждены, налогоплательщики вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам.

Из названной нормы следует, что право принятия для целей налогообложения расходов обусловлено для налогоплательщика наличием статуса градообразующего предприятия и фактических расходов на содержание указанных объектов с учетом нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления, либо с учетом порядка определения расходов на содержание этих объектов, действующего для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам.

Комбинат, считая себя градообразующим предприятием, применил положения последнего абзаца статьи 275.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Определение понятия "градообразующая организация" дано в статье 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу пункта 1 названной нормы градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25 % численности работающего населения соответствующего населенного пункта. В силу пункта 2 той же статьи положения, предусмотренные параграфом 2 главы IX названного Закона, применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспаривается, что комбинат является градообразующей организацией, в состав которой входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы.

Условием применения градообразующей организацией положений последнего абзаца статьи 275.1 НК РФ является признание расходов для целей налогообложения в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органом местного самоуправления.

Нормативы на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы утверждены постановлениями главы администрации Ковдорского района Мурманской области от 10.04.2002 N 362 на 1-й квартал 2002 года, от 16.07.2002 N 640 на 1-е полугодие 2002 года, от 17.10.2002 N 897 на 9 месяцев 2002 года, от 27.01.2002 N 88 на 2002 год, от 17.06.2003 N 638 на 2002 год.

Расходы на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы, фактически понесенные комбинатом, не превышают по размеру установленные нормативы, что не оспаривается инспекцией.

Названные постановления главы администрации Ковдорского района Мурманской области в установленном законом порядке не признаны недействующими

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении обществом условий, установленных абзацем десятым статьи 275.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что нормы, утвержденные названными постановлениями, не могут быть признаны нормами для аналогичных хозяйств, производств и служб, как этого требуют положения статьи 275.1 НК РФ, поскольку утверждены по окончании отчетного периода специально для объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы, находящихся на балансе комбината, не учел конкретные обстоятельства настоящего дела.

Комбинат указывает на то, что в Ковдорском районе Мурманской области отсутствуют аналогичные хозяйства, производства и службы и аналогичные объекты, подведомственные органам местного самоуправления в связи с чем он не может представить соответствующие сведения.

При этом налоговый орган не оспаривает названное обстоятельство и не приводит сведения об аналогичных хозяйствах, производствах и службах и аналогичных объектах на территории Ковдорского района, подведомственных органам местного самоуправления.

Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 275.1 НК РФ, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 по делу N А42-3215/2005-23 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2005.

Возвратить ОАО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" 1 000 руб. госпошлины уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.Б. Мунтян

Л.Л. Никитушкина