Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2005 г. N А42-5010/2005 Дело по иску Управления фонда о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено по существу в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2005 г. N А42-5010/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 20.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Агеевой Галины Вениаминовны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.05 по делу N А42-5010/2005 (судья Соломонко Л.П.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Мурманска (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Агеевой Галины Вениаминовны 1 865 руб. 52 коп., в том числе 1 800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год и 65 руб. 52 коп. пеней.

Решением суда от 19.07.05 требования Управления фонда удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело без участия страхователя, поскольку предприниматель не получал определение суда о разбирательстве по делу. Дело рассмотрено в предварительном судебном заседании. Кроме того, податель жалобы указывает, что страховые взносы за 2004 год уплачены полностью. В требовании числится задолженность за 2002 год по сроку уплаты на 31.12.04, поэтому считает, что Управлением фонда пропущен срок на взыскание задолженности, образовавшейся в 2002 году.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, кассационная инстанция считает, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Определением суда первой инстанции от 06.06.05 заявление предпринимателя принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.05, чем нарушены статьи 133-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Предварительное судебное заседание судом не назначалось.

Суд сделал вывод о готовности дела к судебному разбирательству без проведения предварительного судебного заседания и рассмотрел его в тот же день.

Судебное заседание состоялось 11.07.05 в отсутствие предпринимателя. Между тем согласно статье 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, если Кодексом не установлено иное.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 АПК РФ, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта согласно пункту 1 части 1 статьи 304 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда принято с нарушением норм процессуального права, нарушает права и законные интересы предпринимателя, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать доводы Предпринимателя об уплате страховых взносов за 2004 год, наличии недоимки за 2002 год, проверить не пропущен ли Управлением фонда срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности. Кроме того, суду следует рассмотреть дело с учетом определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.05 N 164-O, 165-O и от 12.05.05 N 182-О, 183-О, согласно которым "индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.05 по делу N А42-5010/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Г. Кузнецова

О.В. Ветошкина