Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г. N А66-7416/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления УФАС по делу об административном правонарушении не удовлетворен, поскольку довод ООО о малозначительности совершенного им деяния отклонен судом, так как непредставление Обществом в установленный срок уведомления о создании некоммерческого партнерства препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, что представляет собой существенную угрозу правоохраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2005 г. N А66-7416/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Датта Дженерал Энтерпрайз" Ершова А.В. (доверенность от 03.04.05),

рассмотрев 21.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Датта Дженерал Энтерпрайз" на решение от 27.07.05 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.05 (судьи Рощина С.Е., Кожемятова Л.Н., Перкина В.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7416/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Датта Дженерал Энтерпрайз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - УФАС) от 27.06.05 N 03-5/1-20-2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.07.05 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения позволяют признать его малозначительным, так как заявитель не нанес ущерба интересам общества и государства.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей УФАС, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество совместно с четырьмя коммерческими организациями создало некоммерческое партнерство "Тверская алкогольная ассоциация", зарегистрированное в качестве юридического лица 28.01.05.

Непредставление в установленный срок в антимонопольный орган уведомления о создании некоммерческой организации послужило основанием для составления УФАС в отношении заявителя протокола от 15.06.05 N 03-5/1-20-2005 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 27.06.05 N 03-5/1-20-2005 общество привлечено к административной ответственности в виде 100 000 руб. штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его бездействии состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ. Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения отклонены судами обеих инстанций.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) (одним из учредителей, участников) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в Единый государственный реестр юридических лиц) о создании некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций. Указанные требования распространяются на некоммерческие организации, осуществляющие или имеющие намерение осуществлять координацию предпринимательской деятельности своих участников (членов).

Частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений).

Факт непредставления обществом уведомления о создании некоммерческого партнерства установлен судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается первым.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Очевидно, что существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку составы большинства административных правонарушений являются формальными.

В данном случае непредставление обществом в установленный срок уведомления о создании некоммерческого партнерства препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за экономической концентрацией на товарном рынке, что представляет собой существенную угрозу правоохраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

Кроме того, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В компетенцию же суда кассационной инстанции входит проверка правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Давать иную оценку обстоятельствам дела с позиций наличия либо отсутствия признаков малозначительности административного правонарушения кассационная инстанция не вправе.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7416/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Датта Дженерал Энтерпрайз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова