Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. N А56-36587/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя спорную сумму НДС удовлетворен, поскольку Общество представило в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0 процентов полный пакет необходимых документов; судом также установлены факты приобретения Обществом товаров и уплаты им в составе стоимости этих товаров НДС, что является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения этой суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2005 г. N А56-36587/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Михайловской Е.А.

при участии от закрытого акционерного общество "Митекс" Рожнова А.В. (доверенность от 09.09.2005 N 113), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А. (доверенность от 12.09.2005 N 20-05/18829),

рассмотрев 22.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 (судьи Семиглазов В.А., Лопато И.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А56-36587/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Митекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 16.06.2004 N 0403167 и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 60 691 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года.

Решением от 12.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2005, суд удовлетворил заявленные требования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2005 отменил указанные судебные акты, а дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, указав на необходимость истребования акта от 11.06.2004 N 0403167 проверки декларации Общества по ставке 0% за февраль 2004 года, грузовой таможенной декларации N 10210050/031103/0008070, акта проверки от 13.05.2004 N 0403132 и решения Инспекции от 18.05.2004 N 0403132 об отказе в возмещении НДС за январь 2004 года, а также доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем пунктов 1, 9-10 статьи 165, пункта 9 статьи 167 НК РФ и его право на вычет 60 691 руб. НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Решением от 01.07.2005 суд удовлетворил заявленные требования, признав на основании представленных Обществом документов его право на вычет и возмещение 60 691 руб. НДС за февраль 2004 на основании декларации по ставке 0% за февраль 2004 года.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.10.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, "выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на то, что "проведенной камеральной проверкой (акт от 13.05.2004 N 0403132) не подтверждена налоговая ставка 0% за январь 2004 года и решением Инспекции от 18.05.2004 Обществу отказано в возмещении НДС за январь 2004 года", налоговый орган считает, что налогоплательщиком не подтверждены налоговые вычеты в сумме 60 691 руб. НДС за февраль 2004 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 16.06.2004 N 0403167 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за февраль 2004 года отказала в возмещении 60 691 руб. НДС. Вывод налогового органа основан на том, что названная сумма налоговых вычетов предъявлена по товарам, ранее помещенным под таможенный режим экспорта (ГТД N 10210050/031103/0008070), в отношении которых ставка 0% заявлена в декларации за январь 2004 года, но в ходе проверки этой декларации (акт от 13.05.2004 N 0403132 и решение от 18.05.2004 N 040313) не подтверждено право на применение ставки 0% в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на сумму 1 397 120 рублей.

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке НДС 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении. При этом в пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

По смыслу названных норм право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров на экспорт, обусловлено документальным подтверждением фактического вывоза товаров в таможенном режиме экспорта, поступления на его счет выручки от иностранного покупателя товаров и факта уплаты экспортером сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг), использованных для осуществления этих операций.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество представило в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0% за февраль 2004 года полный пакет документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, что Инспекция в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает, а в силу названной нормы подтверждает обоснованность применения заявителем ставки НДС 0% по налоговой декларации за февраль 2004 года.

Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обе судебные инстанции установили факт приобретения Обществом товаров, его оприходование в книге покупок за февраль 2004 года и уплаты им в составе стоимости этих товаров 60 691 руб. НДС, что согласно пунктам 2-3 статьи 172 и пункту 2 статьи 173 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения этой суммы НДС в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 60 691 руб. НДС за февраль 2004 года, а следовательно, ее решение от 16.06.2004 N 0403167 правомерно признано в судебном порядке недействительным.

Несостоятельным кассационная инстанция считает довод налогового органа об отказе Обществу в применении ставки 0% за январь 2004 года решением Инспекции от 18.05.2004 N 040313, что в данном случае не имеет правового значения в рамках применения статей 165, 171-172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ за последующий налоговый период.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А56-36587/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Е.А. Михайловская