Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2005 г. N А56-48883/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление декларации по земельному налогу и неуплату земельного налога, доначислении земельного налога и пеней удовлетворен, так как Инспекция не доказала правомерность начисления Обществу земельного налога без учета льготы для участков, предназначенных для жилищного фонда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2005 г. N А56-48883/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Бурлаченко Р.В. (доверенность от 15.02.05),

рассмотрев 19.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.05 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.05 (судьи Лопато И.Б., Семиглазов В.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-48883/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - ООО "Медведь", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 09.11.04 N 03/78.

Решением суда первой инстанции от 10.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.05, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 10.06.05 и постановление от 29.08.05. Инспекция считает, что суды обеих инстанций неправильно истолковали положения пункта 5 статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), что привело к принятию судебных актов, противоречащих содержанию правовой нормы.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества, в установленном порядке извещенного о времени и месте слушания жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган вынес решение от 09.11.04 N 03/78 о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности в виде взыскания штрафов за непредставление декларации по земельному налогу и неуплату земельного налога за 2003 год. Оспариваемым решением обществу начислено также 38 594 руб. земельного налога за 2003 год и 6 483 руб. пеней.

Решением арбитражного суда от 10.06.05 оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части, превышающей размер налога, исчисленного в соответствии с частью 5 статьи 8 Закона о плате за землю. Согласно этой норме налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также за земли под дачными участками, индивидуальными гаражами в границах городской, поселковой черты исчисляется в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.

Инспекция считает, что установленная приведенной нормой налоговая льгота не подлежала применению при исчислении земельного налога, подлежащего уплате обществом, поскольку на земельном участке не возведены объекты жилищного фонда. Кроме того, инспекция полагает, что льгота, предусмотренная частью 5 статьи 8 Закона о плате за землю, адресована физическом лицам, которые получили земельные участки для индивидуального жилищного строительства, и не распространяется на организации, которые приобретают такие участки у физических лиц. По мнению инспекции, в случае отчуждения участка физическим лицом основания его приобретения (для индивидуального жилищного строительства) изменяются.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Медведь" по договору купли-продажи от 18.01.02 приобрел у Ломинадзе О.В. предназначенный для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 2816 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, участок N 82. Право собственности на данный участок оформлено свидетельством о государственной регистрации права, выданном обществу от 25.01.02, в котором отмечено, что участок относится к землям населенных пунктов и предназначен "под индивидуальный жилой дом". Из договора купли-продажи от 31.03.03 следует, что участок продан обществом физическому лицу под индивидуальный жилой дом. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает голословными доводы инспекции о том, что при переходе права на участок от физического лица к обществу изменилось его целевое назначение.

Согласно статье 15 Закона о плате за землю основанием для установления и взыскания налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком. Применение предусмотренной частью 5 статьи 8 Закона о плате за землю льготы обусловлено целевым назначением земли. При этом указанная норма не связывает право на льготу со сроками сдачи индивидуального жилого дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилищного фонда. Таким образом, инспекция не доказала правомерность начисления обществу земельного налога без учета льготы для участков, предназначенных для жилищного фонда.

При рассмотрении дела суды правильно истолковали текстовое выражение и содержание части 5 статьи 8 Закона о плате за землю и правильно применили норму права, исходя из того, что применение предусмотренной этой нормой льготы обусловлено не субъектным составом правообладателей, а целевым назначением земельного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясность актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.05 по делу N А56-48883/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

О.В. Ветошкина
С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Частью 5 ст.8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (действовавшего в проверяемый период) предусмотрено, что налог за земли, занятые жилищным фондом, под дачными участками, индивидуальными гаражами в границах городской, поселковой черты, исчисляется в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.

Налоговый орган считает, что общество неправомерно применило льготу по налогу на землю, т.к. на принадлежащем ему земельном участке не возведены объекты жилищного фонда. Кроме того, спорная льгота адресована только физическим лицам и не распространяется на организации, которые приобрели земельные участки у физических лиц.

Проанализировав материалы дела, суд сделал вывод, что общество обоснованно применило спорную льготу по земельному налогу.

Суд установил, что 18.01.2002 г. общество приобрело у физического лица предназначенный для строительства индивидуального жилого дома земельный участок, расположенный в городе. Право собственности на данный участок оформлено свидетельством о государственной регистрации права, выданным обществу 25.01.2002 г. При этом в свидетельстве отмечено, что участок относится к землям населенных пунктов и предназначен "под индивидуальный жилой дом". Из договора купли-продажи от 31.03.2003 г. следует, что участок продан обществом физическому лицу под индивидуальный жилой дом.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно ст.15 Закона РФ N 1738-1 основанием для установления и взимания налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения, пользования земельным участком.

Применение льготы, предусмотренной ч.5 ст.8 Закона РФ N 1738-1, по мнению суда, обусловлено целевым назначением земли. При этом указанная норма не связывает право на льготу со сроками сдачи индивидуального жилого дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилищного фонда.

Кроме того, суд отметил, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о том, что при переходе права на участок от физического лица к обществу изменилось его целевое назначение.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что применение спорной льготы обусловлено не субъектным составом правообладателей, а целевым назначением земельного участка, суд признал, что общество применяло льготу обоснованно.

Суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.