Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г. N А56-8616/05 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части начисления земельного налога, пеней и привлечения к ответственности удовлетворен, поскольку от уплаты указанного налога полностью освобождаются в том числе учреждения спортивно-оздоровительной направленности независимо от источника финансирования при условии целевого назначения соответствующего земельного участка; таким образом, ЗАО в спорный период правомерно воспользовалось льготой по уплате земельного налога за участок, на котором находится спортивно-оздоровительная база отдыха

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2005 г. N А56-8616/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Птицефабрика Ломоносовская" Кивриной Е.А. (доверенность от 22.02.05) и Богомоловой Н.В. (доверенность от 09.12.05),

рассмотрев 12.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.05 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.05 (судьи Лопато И.Б., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-8616/05,

установил:

Закрытое акционерное общество "Птицефабрика Ломоносовская" (далее - птицефабрика, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области; далее - инспекция) от 23.12.04 N 05-13/130 в части начисления заявителю 685 696 руб. земельного налога, 126 263 руб. пеней и привлечения его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 137 139 руб. штрафа.

Решением от 24.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.05, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, считая, что при их вынесении неправильно применены нормы материального права. По мнению инспекции, при исчислении земельного налога за участок, на котором находится спортивно-оздоровительная база отдыха, общество неправомерно воспользовалось льготой, поскольку не доказало, что база отдыха относится к спортивным сооружениям, на которые распространяется данная льгота.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их правомерность и обоснованность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте слушания жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением инспекции от 23.12.04 N 05-13/130 обществу начислено 685 696 руб. земельного налога за 2002-2003 годы и 126 263 руб. пеней за несвоевременную его уплату. Кроме того, общество привлечено к имущественной ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 137 139 руб. штрафа за нарушение срока уплаты налога. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение заявителем налоговой льготы, предусмотренной пунктом 10 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Ломоносовского района Совета народных депутатов от 09.09.82 N 475 птицефабрике отведен земельный участок для организации базы отдыха. Судами установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не опровергается, что этот участок используется обществом под спортивно-оздоровительную базу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования. Следовательно, наделяя соответствующие субъекты правом на использование названной льготы, законодатель исходил из целевого назначения соответствующего земельного участка.

Таким образом, общество в 2002-2003 годах правомерно воспользовалось льготой по уплате земельного налога за участок, на котором находится спортивно-оздоровительная база отдыха.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.05 по делу N А56-8616/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова