Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2005 г. N А26-5826/2005-25 Кассационная жалоба ИФНС возвращена, так как из представленных документов не следует, что почтовое отправление в адрес лица, участвующего в деле, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, а следовательно, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2005 г. N А26-5826/2005-25

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2005 г.

Судья Кузнецова Н.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2005 по делу N А26-5826/2005-25,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2005 по делу N А26-5826/2005-25 кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы. При этом согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию жалобы заказным письмом с уведомлением о его вручении.

Представленная Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия вместе с кассационной жалобой копия реестра заказных писем от 02.11.2005 без приложения почтовой квитанции не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии жалобы другому, лицу, участвующему в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю жалобы в срок до 26.12.2005 необходимо было представить доказательства, подтверждающие направление копии жалобы индивидуальному предпринимателю Процерову Олегу Всеволодовичу заказным письмом с уведомлением о его вручении.

Во исполнение определения суда кассационной инстанции Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия 26.12.2005 представила в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа копии реестра отправки заказных писем от 02.11.2005 и почтовой квитанции N 00166, из которых не следует, что почтовое отправление в адрес Процерова Олега Всеволодовича направлено заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах подателем кассационной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2005.

По смыслу части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.

Судья

Н.Г. Кузнецова