Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2005 г. N А56-26109/2005 Определением суда кассационная жалоба Предпринимателя возвращена, так как, в частности, жалоба подана на определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения, которое не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2005 г. N А56-26109/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2005 г.

Судья Блинова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Хитрина Владимира Леонидовича на решение от 01.08.2005 и определение от 19.10.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26109/2005,

установил:

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 19.10.2005, которое не обжалуется в порядке кассационного производства.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение суда от 01.08.2005 подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ошибочно указана дата принятия решения суда - 19.10.2005, фактически решение суда от 01.08.2005.

Представленная ксерокопия квитанции банка не может быть принята в качестве доказательства уплаты государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. При этом возможность представления в суд копии платежного поручения данной нормой не предусмотрена. Платежные документы и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Указанная квитанция банка изготовлена с нарушением обязательных требований к форме документа, удостоверяющего уплату государственной пошлины, и не может рассматриваться в качестве доказательства перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа разъясняет, что к кассационной жалобе следует прикладывать документы, предусмотренные частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 5 листах,

Судья

Л.В. Блинова