Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2005 г. N А05-5992/2005-6 Иск ООО о взыскании с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как Общество неправомерно произвело в безакцептном порядке списание с расчетного счета ООО денежных средств в счет оплаты просрочки комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору и госпошлины по исполнительным листам, поскольку при ликвидации организации погашение задолженности перед кредиторами осуществляется в особом порядке

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2005 г. N А05-5992/2005-6

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Металл Инвест" Ульянова М.В. (доверенность от 07.09.2005),

рассмотрев 29.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Инвест" на решение от 03.08.2005 (судья Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 (судьи Лепеха А.П., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5992/2005-6,

установил:

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 года в настоящем постановлении исправлена описка

Общество с ограниченной ответственностью "Металл Инвест" (далее - ООО "Металл Инвест") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фондсервисбанк" в лице Архангельского филиала (далее - ООО "Фондсервисбанк") о взыскании 78 855 руб. 68 коп., в том числе 66 657 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 12 227 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Металл Инвест" просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы распоряжаться денежными средствами ликвидируемого должника, находящимися на счетах в банках, вправе только ликвидационная комиссия, поэтому до утверждения промежуточного ликвидационного баланса выплаты кредиторам производиться не должны. Кроме того, податель жалобы полагает, что списание денежных средств со счета истца на основании положений расторгнутого кредитного договора противоречит нормам главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, а списание денежных средств на основании исполнительных листов при ликвидации юридического лица привело к нарушению порядка очередности удовлетворения требований остальных кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Металл Инвест" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 года в настоящем постановлении исправлена описка

Как следует из материалов дела, 02.10.2002 между ООО "Металл Инвест" и ООО "Фондсервисбанк" был заключен кредитный договор N 345-10/02, в соответствии с которым ООО "Фондсервисбанк" предоставило истцу кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок до 02.04.2003 под 23% годовых.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2003 по делу N А05-7908/03-23 указанный кредитный договор был расторгнут и с ООО "Металл Инвест" в пользу ООО "Фондсервисбанк" взыскано 4 000 000 руб. долга, 148 712 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 32 328 руб. 76 коп. процентов за обслуживание и проведение операций по ссудному счету, 34 505 руб. 21 коп. расходов по госпошлине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единственным участником ООО "Металл Инвест" 20.10.2003 было принято решение о добровольной ликвидации указанного предприятия.

В порядке, определенном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23.10.2003 в газете "Губерния" было опубликовано объявление о ликвидации ООО "Металл Инвест" и указан срок для предъявления кредиторами требований.

31 октября, 3 ноября и 2 декабря 2003 года ООО "Фондсервисбанк" в безакцептном порядке произвело списание с расчетного счета ООО "Металл Инвест" 66 657 руб. 70 коп. в счет оплаты просрочки комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 02.10.2002 N 345-10/2 и госпошлины по исполнительным листам N 1/007981 и 1/008901, выданным Арбитражным судом Архангельской области.

Считая, что списание указанной суммы произведено в нарушение порядка, определенного статьями 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что, что между сторонами существовали договорные отношения (кредитный договор), поэтому положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, списание спорной суммы было правомерно произведено ответчиком во исполнение этого кредитного договора и договора банковского счета от 12.03.2001 N 173Р.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что денежные средства списаны до утверждения промежуточного баланса и формирования очередности требований кредиторов, сделал вывод о правомерности действий ответчика.

Кассационная инстанция считает эти выводы не соответствующими действующему гражданскому законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с данным Кодексом порядок и сроки ликвидации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого предприятия производится со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса в порядке очередности, предусмотренной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных решений по взысканию денежных средств производится в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" путем подачи исполнительных документов в службу судебных приставов для исполнения либо путем обращения взыскателя в банк либо иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения.

Таким образом, при ликвидации организации погашение задолженности перед кредиторами осуществляется в особом порядке, в связи с чем все действия по удовлетворению требований кредиторов в рамках исполнительного производства после установления факта нахождения предприятия в процессе ликвидации являются незаконными. При таких обстоятельствах ответчик неправомерно списал денежные средства с расчетного счета истца без направления исполнительных документов, а также требования о выплате комиссии за ведение расчетного счета по договору от 12.03.2001 N 173 и суммы просрочки комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору ликвидационной комиссии.

Требования истца основываются на положениях пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кассационная инстанция находит указанные требования соответствующими действующему законодательству.

Следует также признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5992/2005-6 отменить.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 года в настоящем постановлении исправлена описка

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фондсервисбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" 66 657 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 12 227 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фондсервисбанк" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

В.В. Старченкова