Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2005 г. N А42-3216/2005-23 Иск ОАО о признании недействительными решения и требования ИФНС по эпизоду отказа в предоставлении льготы по объектам мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей удовлетворен, поскольку для применения спорной льготы налогоплательщик должен доказать наличие у него мобилизационного задания, перечня имущества, связанного с обеспечением этого задания, а также договора о выполнении мобилизационных заданий; суд оценил представленные документы и признал их подтверждающими право Общества на применение льготы по налогу на имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 декабря 2005 г. N А42-3216/2005-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" Чемарова А. Ю. (доверенность от 29.03.05 N 5576), Сергеева П.В. (доверенность от 08.01.05 N 29/2-13-20), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Смирнова В.А. (доверенность от 15.07.05 N 01-14-41-07),

рассмотрев 27.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение от 09.06.2005 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А42-3216/2005-23,

установил:

Открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество, ОАО "Ковдорский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 28.01.2005 N 3 и требования от 28.01.2005 N 12 (дело N А42-777/2005-23).

Определением суда от 22.04.2005 выделено в отдельное производство требование о признании недействительными вышеуказанных актов налоговой инспекции в части доначисления за 2002 год налога на имущество, пеней и штрафа на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду отказа в предоставлении льготы по объектам мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей с присвоением делу N А42-3216/2005-23.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить судебные акты и отказать ОАО "Ковдорский ГОК" в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении вопроса о правомерности применения льгот, предусмотренных пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон N 2030-1), ведомственные (отраслевые) мобилизационные планы и мобилизационные планы организаций утверждаются в соответствии с порядком, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 860-44 федеральными органами исполнительной власти. Налоговый орган также полагает, что если органом исполнительной власти не установлено для данного налогоплательщика мобилизационное задание, то у него не может быть имущества, подлежащего льготированию. Кроме того, инспекция ссылается на то, что представленный обществом перечень имущества утвержден военным комиссаром Ковдорского района при отсутствии у него на то соответствующих полномочий.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового и валютного законодательства за 2002 год. По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 02.08.2004 N 97.

По результатам акта выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений на акт инспекцией вынесено решение от 28.01.2005 N 3 о привлечении ОАО "Ковдорский ГОК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; обществу также предъявлено требование от 28.01.2005 N 12 об уплате доначисленных налогов и соответствующих пеней.

Инспекция посчитала, что обществом неправомерно заявлены льготы по налогу на имущество предприятий, предусмотренные пунктом "и" статьи 5 Закона N 2030-1. По мнению налогового органа, в подтверждение права на указанную льготу налогоплательщик был обязан представить мобилизационное задание, утвержденное соответствующим органом исполнительной власти. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылался на Временный порядок оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий от 02.12.02, утвержденный Министерством экономики Российской Федерации, Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденное Министром экономического развития и торговли Российской Федерации, Министром финансов Российской Федерации и Министром по налогам и сборам Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с положениями Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.1997 N 31-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации" к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона N 2030-1 стоимость имущества предприятия для целей налогообложения уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Порядок применения данной льготы разъяснен в Методических рекомендациях для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий - приложении к письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций льгота, предусмотренная пунктом "и" статьи 5 Закона N 2030-1, распространяется на мобилизационные мощности как используемые, так и не используемые в текущем производстве. Данная льгота предоставляется налогоплательщикам независимо от организационно-правовых форм и форм собственности на основании мобилизационного задания, установленного соответствующими органами исполнительной власти или организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации доводить эти задания до непосредственных исполнителей, утвержденного перечня имущества, связанного с его обеспечением, и договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов).

Таким образом, для применения спорной льготы налогоплательщик должен доказать наличие у него мобилизационного задания, перечня имущества, связанного с обеспечением этого задания, а также договора о выполнении мобилизационных заданий.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусмотрена обязанность организаций выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации.

Порядок оформления документов для получения налоговых льгот, связанных с мобилизационной подготовкой, предусмотрен Положением о мобилизационной подготовке. В частности, в п.3.1 Положения указано, что для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации с учетом переоценки основных фондов подготавливают сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1) и перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма N 2).

Налогоплательщиком в подтверждение права на льготу, предусмотренную пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 г. N 2030-1, представлены в налоговый орган и в материалы настоящего дела, договор на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки от 22.02.1993 N 863дсп, заключенный им с комитетом металлургии Российской Федерации и с территориальным органом управления Мурманской области в лице Главы администрации Ковдорского района, сводные наряды от 08.06.2002 N 1/14, от 02.07.2001 б/н, подписанный руководителем органа исполнительной власти района (Главой Ковдорского района) и военным комиссаром Ковдорского района, письмо военного комиссара Ковдорского района о том, что сводный наряд от 08.07.2002 N 1/14, выданный обществу 15.12.2003, действителен до принятия решения об утверждении следующего наряда, и заключение департамента металлургической промышленности Министерства промышленности Российской Федерации, содержащее указание на то, что у общества имеется мобилизационный резерв, задания и объекты гражданской обороны.

Необходимо принять во внимание то обстоятельство, что в данном случае инспекция не оспаривает наличие у налогоплательщика имущества мобилизационного назначения, однако указывает на нарушение обществом порядка оформления документов, подтверждающих право на льготу.

Довод налогового органа о том, что представленный Обществом перечень имущества утвержден военным комиссаром Ковдорского района при отсутствии у него соответствующих полномочий, не может быть принят судом, поскольку сводный наряд подписан руководителем органа исполнительной власти района (главой администрации Ковдорского района) и именно это обстоятельство имеет правовое значение. Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка полномочий органов, утвердивших перечень мобилизационного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные заявителем документы и признали их подтверждающими право общества на применение льготы по налогу на имущество в 2003 году.

У кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 года по делу N А42-3216/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян