Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2005 г. N А56-15861/2005 Дело по иску Прокурора о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и об обязании ответчика произвести исполнительные действия направлено в суд для рассмотрения по существу, так как Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2005 г. N А56-15861/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии прокурора Раздобреевой Н.Г., от Северо-Западного таможенного управления "Балтийская таможня" Иванова В.А. (доверенность от 23.12.2004 N 04-19/2794),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С, Медведева И.Г.) по делу N А56-15861/2005,

установил:

Заместитель Прокурора Санкт-Петербурга (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления от 01.02.2005 судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова Сергея Михайловича об окончании исполнительного производства N 18227/13-04 и об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

Определением от 10.06.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005, производство по делу прекращено со ссылкой на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе ее податель просит вынесенные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель прокуратуры подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Северо-Западного таможенного управления "Балтийская таможня" (далее - Балтийская таможня) также просил отменить судебные акты, полагая их неправомерными.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2004 судебным приставом-исполнителем Ивановым С.М. на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа - постановления Балтийской таможни от 04.09.2003 N 10216000-2180/03 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийское морское предпринимательство" (далее - ООО "БМП") в пользу Балтийской таможни 340 500 руб. штрафа и 375 руб. издержек возбуждено исполнительное производство N 18227/13-04.

Данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено 01.02.2005 в связи с невозможностью взыскания.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, Прокурор, действуя в защиту интересов Балтийской таможни, оспорил его в арбитражный суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 названного кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил того, что Прокурор не наделен правом на подачу заявления в арбитражный суд в защиту прав и интересов государственных органов в случае оспаривания ненормативных правовых актов. Оставляя определение от 10.06.2005 без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что Прокурор не представил доказательств нарушения оспариваемым постановлением каких-либо прав и интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Прокурор обратился с настоящим заявлением в защиту интересов Балтийской таможни по взысканию с ООО "БМП" штрафных санкций за несоблюдение им таможенных правил при осуществлении экономической деятельности по перемещению товаров через таможенную границу Российской Федерации. Являясь государственными органами, таможенные органы в силу статей 1, 403 Таможенного кодекса Российской Федерации обеспечивают соблюдение физическими и юридическими лицами таможенных правил при перемещении ими товаров через таможенную границу. Штрафные санкции, наложенные таможенным органом на юридических лиц, являются мерой ответственности за несоблюдение ими указанных правил при осуществлении деятельности по перемещению товаров через таможенную границу Российской Федерации. Таким образом, оспариваемым постановлением нарушены интересы государства в лице Балтийской таможни в сфере экономической деятельности, в защиту которых и обратился Прокурор с настоящим заявлением в соответствии с имеющимися у него полномочиями

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления Прокурора, равно как и вывод о пропуске 10-дневного срока на подачу заявления, установленного статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как не подтвержденного материалами дела. Данной нормой помимо 10-дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя также установлено, что течение срока для лица, не извещенного об осуществлении оспариваемого действия, начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. Сведения о том, когда Балтийской таможне стало известно об окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 18227/13-04, в материалы дела не представлены.

При таком положении кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Прокурора по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А56-15861/2005 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева