Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А13-2844/2005-04 Иск ОАО к Обществу об обязании ответчика рассчитывать и предъявлять истцу плату за электроэнергию по договору энергоснабжения по тарифу высокого напряжения не удовлетворен, так как суд пришел к выводу о том, что изменений в договор энергоснабжения стороны не внесли, за уровень напряжения для расчета тарифа на текущий год принято значение напряжения, по которому велись расчеты в предыдущем году, то есть по тарифу среднего напряжения, кроме того, истцом не указано, в чем выразилось нарушение его прав ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А13-2844/2005-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А.,

при участии от ОАО "Стройэнерго" Власова С.Г. (дов. от 07.11.2005),

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Стройэнерго" на решение от 15.07.2005 (судья Кургин А.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 (судьи Левичева С.А., Митрофанов О.В., Шумилова Л.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2844/2005-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Стройэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "Вологдаэнерго") "об обязании ответчика рассчитывать и предъявлять истцу плату за услуги по передаче электроэнергии с 01.01.2005 по тарифу высокого напряжения".

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ОАО "Вологдаэнерго" "рассчитывать и предъявлять плату за электроэнергию по договору энергоснабжения с 01.01.2005 по тарифу высокого напряжения".

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК).

Решением от 15.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом обеих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, удовлетворив иск.

По мнению подателя жалобы, для применения в отношении Общества тарифа по уровню высокого напряжения не требуется изменение заключенного между сторонами договора энергоснабжения, поскольку последним конкретный тариф для Общества не установлен, а в силу пункта 3.1 договора расчет за потребление энергии производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с законодательством и решениями Федеральной и региональной энергетических комиссий.

Общество ссылается в жалобе на то, что постановлением РЭК от 10.12.2004 N 159 с 01.01.2005 введены в действие тарифы на электроэнергию, дифференцированные по группам потребителей и уровням напряжения. При этом из актов разграничения балансовой принадлежности следует, что в расчетах между сторонами применению подлежит именно тариф высокого напряжения.

Общество находит неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не указана норма Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), позволяющая удовлетворить иск, в то время как истец сослался на неприменение ответчиком пункта 45 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), и статью 309 ГК РФ.

Общество считает также неправильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Обществом избран неверный способ защиты своего права, поскольку выбор способа защиты предоставлен истцу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Вологдаэнерго" (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения с двухставочным потребителем электрической энергии от 08.12.1998 N 9-ЧОЭ, действие которого пролонгировано на 2005 год.

Порядок и сроки оплаты за электроэнергию предусмотрены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора денежные расчеты за электроэнергию за расчетный период производятся платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта абонента. Расчет за потребление электроэнергии производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с законодательством, решениями региональной (Федеральной) энергетической комиссии. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на электрическую энергию.

Постановлением РЭК от 10.12.2004 N 159 с 01.01.2005 утверждены тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по группам потребителей и уровням напряжения, определяемым в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно пункту 10 Методических указаний тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость электрической энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации - высоком, среднем первом, среднем втором и низком.

Согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из нитяного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Утверждая, что актами разграничения балансовой принадлежности подтверждается наличие условия для применения при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии пункта 45 Методических указаний, значение питающего (высшего) напряжения составляет 110 кВ, что в силу пункта 44 Методических указаний соответствует высокому напряжению, в то время как ответчик применяет при расчетах тариф для среднего напряжения, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что изменений в договор энергоснабжения стороны не внесли, за уровень напряжения для расчета тарифа на 2005 год принято значение напряжения, по которому велись расчеты в 2004 году, то есть по тарифу среднего напряжения, кроме того, истцом не указано, в чем выразилось нарушение его прав ответчиком.

Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Арбитражный суд рассматривает спор по тем предмету и основанию, которые сформулированы истцом в исковом заявлении.

Действительно, перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, и истец не лишен возможности избрать соответствующий обстоятельствам дела способ защиты своих прав.

В то же время, в том виде, как это сформулировано в исковом заявлении, права истца не могут быть защищены, поскольку истцом не указано, за защитой каких нарушенных прав он обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела не усматривается, что какие-либо права и законные интересы истца нарушаются в результате неприменения ответчиком пункта 45 Методических указаний, и каким образом удовлетворение исковых требований повлечет восстановление прав истца, факт нарушения которых не доказан. Эти обстоятельства не установлены и судом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2844/2005-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

А.А. Кустов