Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2006 г. N А52-300/2005/1 Иск Предпринимателя к ОАО о взыскании страхового возмещения по договору страхования частично не удовлетворен, так как из содержания договора страхования следует, что страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба, но не свыше согласованной по каждой позиции товаров страховой суммы, указанной в договоре и приложении к договору о залоге, соответствующей залоговой стоимости, определенной в договоре залога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2006 г. N А52-300/2005/1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от предпринимателя Яремко Т.С. представителя Стаценко Т.К. (доверенность от 14.03.2005), от ОАО "Военно-страховая компания" Станкина В.Е. (доверенность от 31.12.2005 N 4178),

рассмотрев 10.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Псковского филиала на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2005 по делу N 52-300/2005/1 (судьи Иванов Ю.И., Васильева О.Г., Зотова И.М.),

установил:

Предприниматель Яремко Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Псковского филиала (далее - Страховая компания) о взыскании 5 723 205 руб. 50 коп. страхового возмещения по договору страхования от 13.08.2003 N 313Д00833.

Решением суда от 18.05.2003 исковые требования предпринимателя Яремко Т.С. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 5723205 руб. 50 коп. страхового возмещения и 40 116 руб. 03 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005 решение суда изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 606 447 руб. 50 коп. страхового возмещения и 19 032 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания просит постановление апелляционной инстанции в части взыскания с нее в пользу предпринимателя Яремко Т.С. 1 606 447 руб. 50 коп. страхового возмещения отменить и в иске в этой части отказать, ссылаясь на то, что в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец не доказал размер ущерба, причиненного его имуществу; суд неправильно применил статью 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункты 6.1, 7.1 вышеуказанного договора страхования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя Яремко Т.С. обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Яремко Т.С. (страхователь) и Страховой компанией (страховщик) 13.08.2003 заключен договор N 313Д00833 страхования имущества в залоге, предметом которого является страхование неснижаемого остатка товаров в обороте (продукты питания, предметы бытовой химии), находящихся по адресу: город Псков, улица Ижорского батальона, дом 4, склад N 3.

Согласно пункту 1.1 договора наименование товаров, их балансовая и залоговая стоимость указаны в приложении N 1 к договору залога от 13.08.2003 N 63/1. В соответствии с пунктом 3.3 договора N 313Д00833 страхование товаров произведено на сумму 8 471 765 руб. Срок действия договора - с 13.08.2003 по 12.08.2004.

Одним из страховых рисков, по которому страховщик предоставляет страховую защиту, является утрата (гибель) или повреждение имущества в результате пожара.

В период действия договора страхования (04.05.2004) в помещении N 15 склада N 3 и прилегающем к нему контейнере, находящихся по адресу: Псков, улица Ижорского батальона, дом 4, произошел пожар, в результате которого пострадало застрахованное предпринимателем Яремко Т.С. имущество - крупа, мука, сахар.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая страховщик платежным поручением от 09.11.2004 N 1647 перечислил предпринимателю Яремко Т.С. в качестве страхового возмещения 2 748 559 руб. 50 коп.

Полагая, что размер убытков, причиненных имуществу страхователя в результате пожара, превышает сумму, выплаченную страховщиком истцу, предприниматель Яремко Т.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Существо имущественного договора страхования раскрыто законодателем в статье 929 ГК РФ.

Из содержания пункта 6.1 договора страхования от 13.08.2003 N 313Д00833 следует, что страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба, но не свыше согласованной по каждой позиции товаров страховой суммы, указанной в пункте 3.3 договора и приложении к договору о залоге, соответствующей залоговой стоимости, определенной в договоре залога.

Согласно приложению N 1 к договору залога от 13.08.2003 N 63/1 общая страховая сумма по группам товаров (крупа, мука, сахар), которые пострадали во время пожара, составляет 4 363 735 руб.

Именно в пределах этой страховой суммы Страховая компания отвечает перед предпринимателем Яремко Т.С.

С учетом безусловной франшизы в 0,2% от страховой суммы, установленной договором страхования, размер выплат по возмещению ущерба не может превышать 4 355 007 руб.

При пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд всесторонне и полно в соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 4 статьи 71 и пунктом 3 статьи 86 АПК РФ оценил доказательства по делу (инвентаризационную опись от 05.05.2004, банковские акты проверки товарно-материальных ценностей; справку отдела государственного пожарного надзора города Пскова N 01/1053), дал им правильную правовую оценку и на законных основаниях пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 1 606 447 руб. 50 коп.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что судом не была применена статья 68 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку нормы гражданского законодательства о страховании не требуют подтверждения обстоятельств определенными доказательствами, которые должны быть подтверждены согласно закону. В данном случае действуют правила статьи 65 АПК РФ. Именно в соответствии с этими правилами судом апелляционной инстанции и рассмотрено дело.

Доводы, изложенные Страховой компанией в жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции и получивших надлежащую оценку, в то время как оснований для их переоценки не имеется

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2005 по делу N А52-300/2005/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Псковского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова