Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А66-5545/2005 Иск Предпринимателя о признании недействительным постановления Главы Администрации о признании утратившим силу постановления Главы Администрации, которым между Администрацией и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка, не удовлетворен, так как договор аренды, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут в любое время любой из сторон, и из материалов дела следует, что Администрация предупредила истца за месяц о расторжении договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А66-5545/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В,

при участии от предпринимателя Курбатова С.В. - Зайцевой Т.А. (доверенность от 12.05.05), от Администрации г. Твери Шамкина В.А. (доверенность от 15.01.04),

рассмотрев 11.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Курбатова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.05 по делу N А66-5545/2005 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Предприниматель Курбатов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации г. Твери (далее - Администрация) от 29.04.05 N 1683 "О признании утратившим силу постановления Главы Администрации г. Твери от 09.11.2000 N 2623".

Решением от 25.08.05 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Курбатов С.В. просит отменить решение арбитражного суда и принять новое решение.

В обоснование жалобы ее податель указал, что суд неправильно применил нормы материального права - статьи 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не учел условий договора аренды земельного участка от 09.11.2000.

В судебном заседании представитель предпринимателя Курбатова С.В. поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации против ее удовлетворения возразил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации г. Твери от 09.11.2000 N 2623 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Курбатовым С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью (с учетом дополнительного соглашения от 10.01.03) 1 367, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, пр. 50 лет Октября, 34. Срок действия договора - до 31.12.02.

В соответствии с постановлением Главы Администрации г. Твери от 10.01.03 N 31 срок действия договора продлен до 30.12.03.

По истечении срока действия договора предприниматель Курбатов С.В. продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Администрация 28.01.05 направила предпринимателю Курбатову С.В. уведомление об отказе от договора аренды земельного участка с 30.04.05, а 29.04.05 Главой Администрации г. Твери издано оспариваемое по настоящему делу постановление "О признании утратившим силу постановления Главы Администрации г. Твери от 09.11.2000 N 2623".

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу, что оспариваемый ненормативный акт издан в соответствии с требованиями закона и не нарушает законных прав заявителя.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено статьей 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актами нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Арбитражный суд правильно установил, что поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после 01.01.05 при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Этот вывод соответствует положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Эти требования закона Администрацией выполнены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что законные основания для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом права заявителя на судебную защиту вследствие отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, необоснованны.

Предприниматель Курбатов С.В. был извещен о месте и времени судебного заседания и имел возможность направить в суд другого представителя, выступающего в защиту его интересов. Отложение судебного заседания в том случае, если лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.05 по делу N А66-5545/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Курбатова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.В. Сергеева