Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г. N А56-33030/2005 Дело по иску КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции рассмотрел спор в отсутствие КУГИ, перейдя из предварительного в судебное заседание, что является нарушением процессуальных норм права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2005 г. N А56-33030/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Калининой Н.А. (доверенность от 07.02.2005); от ООО "ССАНА" Керимова М.Н. (доверенность от 27.12.2005),

рассмотрев 27.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 по делу N А56-33030/2005 (судья Лилль В.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССАНА" (далее - Общество) о взыскании 513 678 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2004 по 30.09.2005 и 127 686 руб. 42 коп. пеней на основании договора от 29.12.2003 N 03-А137785 аренды нежилого помещения общей площадью 83,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 19, лит. А; а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 20.09.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 20.09.2005 и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права - рассмотрение дела в отсутствие истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями статей 133 и 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, которая должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно статье 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения, а при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Положениями статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, а также на разрешение других вопросов, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исковое заявление КУГИ было принято судом к производству определением от 08.08.2005, которым суд назначил проведение предварительного судебного заседания на 13.09.2005 на 11 часов 40 минут.

После окончания предварительного судебного заседания суд перешел непосредственно к рассмотрению дела по существу и принял решение в отсутствие КУГИ. Какие-либо сведения о согласии истца на переход от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 по делу N А56-33030/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Е.В. Коняева