Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г. N А13-9209/04-04 Иск ООО о взыскании с ЗАО задолженности по договору поставки газа удовлетворен, поскольку представленный ООО расчет стоимости объема отобранного покупателем газа сверх установленного договором с применением коэффициента за каждые сутки признан судом обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2005 г. N А13-9209/04-04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Западная котельная" - Охотина Е.А. (доверенность от 14.02.2005);

- от ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" - Ефимовой Е.В. (доверенность от 31.08.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2005 по делу N А13-9209/04-04 (судья Митрофанов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодская региональная компания по реализации газа" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод" (далее - Завод) о взыскании 207 455 руб. 90 коп. задолженности за июнь 2004 года согласно договору поставки газа от 20.10.2003 N 10-4-008/04.

Определением от 15.11.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западная котельная" (далее - Общество).

Решением от 15.12.2004 иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Завода - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2005 указанные судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Решением от 26.08.2005 иск полностью удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Завод просит отменить принятое по делу решение и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направила. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представители Завода и Общества поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Заводом (покупатель) заключен договор от 20.10.2003 N 10-4-0008/04 на поставку газа с протоколами разногласий и согласования разногласий. По условиям договора Завод оплачивает Компании поставленный последним газ по регулируемой цене. Оптовая цена на газ и тарифы на услуги по его транспортировке определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что основанием для проведения расчетов является акт о количестве поданного-принятого газа и оказании услуг. Пунктом 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), предусмотрена обязанность поставщика поставлять, а покупателя - получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа. Пунктом 14 Правил установлено, что неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения, а также для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Как утверждает истец, в июне 2004 года Завод допустил перерасход природного газа без предварительного согласования с поставщиком. К объему газа, перерасходованному на промышленные нужды без предварительного согласования с поставщиком, согласно пункту 17 Правил применен коэффициент 1,1. Вследствие отказа Завода от оплаты стоимости поставленного газа с применением коэффициента у покупателя перед продавцом образовалась задолженность в сумме 207 455 руб. 90 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме при первоначальном рассмотрении дела, суд обеих инстанций посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Отменяя указанные судебные акты и передавая дело, на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее.

Из материалов дела видно, что при взыскании задолженности в сумме 207 455 руб. 90 коп. истец применил пункт 17 Правил.

При этом Компания исходила из наличия со стороны ответчика перерасхода газа в июне 2004 года в объеме 1988,352 тыс. куб. м.

Пункт 17 Правил предусматривает расчет стоимости объема отобранного покупателем газа сверх установленного договором с применением коэффициента за каждые сутки.

Суд согласился с расчетом истца, произведенным исходя из общего объема отобранного Заводом газа сверх установленного договором с применением коэффициента, а не за каждые сутки с применением коэффициента, как предусмотрено пунктом 17 Правил.

При таких обстоятельствах суду необходимо проверить обоснованность иска по размеру.

При новом рассмотрении дела истец представил суду первой инстанции новый расчет исковых требований, сумма задолженности по которому совпала с первоначальным размером заявленных требований.

Суд, указав на приложение к акту о количестве поданного-принятого природного газа за июнь 2004 года, в котором указан размер ежесуточных объемов принятого-переданного газа в указанный период, признал обоснованным и соответствующим пункту 17 Правил представленный Компанией новый расчет иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 544 названного кодекса порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе:

- устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах;

- утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации;

- определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила, в соответствии с пунктом 17 которых при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Таким образом, пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема.

Судом установлено, что по договору поставки от 20.10.2004 N 10-4-008/04 природный газ поставляется на промышленную котельную Завода и что раздельного учета газа исходя из цели его использования (на промышленные и коммунально-бытовые нужды) покупателем не ведется.

В силу пункта 28 Правил сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

В представленном Компанией акте о количестве поданного-принятого природного газа за июнь 2004 года указан совокупный объем газа, поставленного ответчику в указанный период. В приложении к данному акту указан размер ежесуточных объемов приема-передачи газа в июне 2004 года. Названные документы суд признал надлежащими доказательствами, подтверждающими объем газа, переданного Заводу в рассматриваемый период.

Суд первой инстанции признал обоснованным и соответствующим требованиям пункта 17 Правил новый расчет исковых требований, представленный Компанией.

Доводы подателя жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2005 по делу N А13-9209/04-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

В.В. Старченкова