Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г. N А21-4465/05-С2 Жалоба ООО на определение о принятии обеспечительных мер не удовлетворена, поскольку суд пришел к выводу, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта, эти меры признаны судом соразмерными заявленным по делу требованиям, они носят временный характер и не нарушают права собственника, а лишь ограничивают их в установленном законом порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2005 г. N А21-4465/05-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2005 (судья Шпенкова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А21-4465/05-С2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-ПРР" (далее - ООО "Атлант-ПРР") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтптицепром" (далее - ЗАО "Балтптицепром") и обществу с ограниченной ответственностью "Атлант - Сервис" (далее - ООО "Атлант - Сервис") о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона 27.05.2005, по продаже имущества ЗАО "Балтптицепром", а именно доли в размере 19% от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ТПК Балтприцепром" (далее - Общество).

Определением от 15.06.2005 суд удовлетворил ходатайство ООО "Атлант-ПРР" о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Атлант-Сервис" совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно доли в размере 19% от уставного капитала Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2005 определение от 15.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Атлант-Сервис" просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, считая указанные судебные акты незаконными и необоснованными.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Атлант-Сервис" совершать сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно доли в размере 19% от уставного капитала Общества, мотивировано затруднительностью или невозможностью исполнения принятого по делу судебного акта, а также возможностью причинения значительного имущественного ущерба как истцу, так конкурсным кредиторам в деле о банкротстве ЗАО "Балтптицепром", в случае удовлетворения исковых требований о признании недействительными торгов по продаже спорного имущества.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оставляя определение от 15.06.2005 без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что непринятие судом указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта. Суд апелляционной инстанции указал, что по соотношению предмета спора и характера принятых обеспечительных мер последние отвечают принципу соразмерности, предусмотренному пунктом 2 статьи 91 АПК РФ, и что обеспечительные меры носят временный характер и в силу прямого указания статьи 16, пункта 1 статьи 96 АПК РФ не нарушают права собственника, предусмотренные пунктом 2 статьи 1 и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ограничивают их в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, а также положениям, предусмотренным статьями 90, 91 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушение судом первой инстанции срока направления копии определения от 15.06.2005, предусмотренного пунктом 6 статьи 93 АПК РФ, не привело к принятию неправильных судебных актов по существу, в связи с чем не является основанием для их отмены.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 по делу N А21-4465/05-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

В.В. Старченкова