Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2005 г. N А56-13871/2005 Кассационная жалоба Общества возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2005 г. N А56-13871/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский газетный комплекс" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 по делу N А56-13871/2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 по делу N А56-13871/2005 кассационная жалоба Общества на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 по тому же делу об утверждении мирового соглашения оставлена без движения до 23.12.2005 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктами 2 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, определением кассационной инстанции заявителю было предложено дополнительно представить документы в подтверждение обстоятельств, на которые Общество ссылалось в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении от 28.11.2005, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не представлены.

Одновременно с подачей 07.10.2005 кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, сославшись на то, что о существовании мирового соглашения ему стало известно только в связи с обращением истца - общества с ограниченной ответственностью "Ленстроймонтаж" с требованием об исполнении соглашения; от имени Общества соглашение подписал Привалов Ю.А., действовавший по доверенности, отозванной на тот момент.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части восьмой статьи 141 названного Кодекса определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Частью второй статьи 276 упомянутого Кодекса установлено, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку Общество не представило документы в подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование, в том числе доказательства отзыва доверенности на Привалова Ю.А., кассационная инстанция находит заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению.

В силу части пятой статьи 280, пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу.

Согласно пункту 2 части первой статьи 281 того же Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Ходатайство открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский газетный комплекс" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отклонить.

Возвратить кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 4 листах.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.В. Коняева