Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А26-1710/2005-210 Иск ОАО о признании недействительными решения ИФНС о взыскании штрафов за неуплату НДС и непредставление истребованных Инспекцией документов не удовлетворен, поскольку при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов; не представив спорные документы, Общество не подтвердило в установленном законом порядке право на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А26-1710/2005-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Саволайнен А.В. (доверенность от 12.05.2005), от открытого акционерного общества "Беломорско-Онежское пароходство" Мелеховой А.В. (доверенность от 10.01.2006 N 01-06/4)

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Беломорско-Онежское пароходство" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005 по делу N А26-1710/2005-210 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Згурская М.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Беломорско-Онежское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения от 16.03.2005 N 19 и требования от 18.03.2005 N 56 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция).

Решением суда от 16.06.2005 заявление Общества удовлетворено частично.

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2005 решение изменено и в удовлетворении заявления отказано полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить его заявление.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном Порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество 20.12.2004 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за ноябрь 2004 года.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации (докладная записка от 22.02.2005 N 18), по результатам которой приняла решение от 16.03.2005 N 19 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 300 245 руб. 60 коп. штрафа за неуплату налога и на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ - в виде взыскания 250 руб. штрафа за непредставление истребованных документов. Названным решением налогоплательщику доначислено 1 501 228 руб. налога на добавленную стоимость и начислено 51 642 руб. 24 коп. пеней. Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки.

Из решения налогового органа следует, что Инспекция 17.01.2005 направила в адрес Общества требование N 07-18/52 о представлении документов, необходимых для проведения проверки декларации.

Поскольку в нарушение положений статьи 93 НК РФ запрашиваемые налоговым органом документы Общество отказалось представить, Инспекция посчитала сумму заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость неподтвержденной, исключения из облагаемого оборота ряда сумм - необоснованными, привлекла заявителя к налоговой ответственности, доначислила налог на добавленную стоимость и начислила пени.

На основании решения от 16.03.2005 N 19 Инспекция направила Обществу требование от 18.03.2005 N 56 об уплате налога и пеней в срок до 25.03.2005.

Общество не согласилось с решением Инспекции, не исполнило требование об уплате налога и пеней в установленный срок и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании названных ненормативных актов недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным привлечения Общества к ответственности по статье 122 НК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал данный вывод ошибочным и отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для применения налоговых вычетов по НДС, в данном случае налогоплательщик выполнил, что установлено судами и подтверждено материалами дела.

Обжалуя оспариваемые решение и требование Инспекции, заявитель сослался лишь на нарушение налоговым органом положений статей 88, 100 и 101 НК РФ, указав на отсутствие у налогового органа оснований для истребования документов при проведении камеральной проверки.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, право налогового органа истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной проверки дополнительные сведения и документы прямо предусмотрено статьей 88 НК РФ.

Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ также указано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации случаях документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ (названная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 7131/05).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда.

Поскольку суд сделал вывод о том, что Общество не подтвердило в установленном законом порядке право на налоговые вычеты и исключения из сумм реализации ряда услуг как указанных за пределами Российской Федерации, у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005 по делу N А26-1710/2005-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Беломорско-Онежское пароходство" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова